Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №2040/7343/18

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №2040/7343/18

адміністративне провадження №К/9901/11608/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №2040/7343/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Лучера Віталія Володимировича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Іщука Олександра Анатолійовича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Скрипніка Євгенія Вікторовича про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених суб'єктом владних повноважень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Лучера Віталія Володимировича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Іщука Олександра Анатолійовича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Скрипніка Євгенія Вікторовича, в якому просив: визнати дії (бездіяльність), щодо не реагування на повідомлення про адміністративне правопорушення та на його прохання скласти протокол інспекторами патрульної поліції протиправними; зобов'язати інспекторів Управління Патрульної поліції в Харківській області провести належну перевірку його заяви про адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.155 КУпАП відносно посадової особи ТОВ "ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН", магазин "LC WAIKIKI" ідентифікаційний номер 34349259, адреса м. Харків вулиця Академіка Павлова, 44б.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Лучера Віталія Володимировича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Скрипника Євгенія Вікторовича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Іщука Олександра Анатолійовича щодо не вжиття заходів на заяву та повідомлення ОСОБА_2 від 03.03.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення. Зобов'язано інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Лучера Віталія Володимировича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Скрипника Євгенія Вікторовича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Іщука Олександра Анатолійовича здійснити реагування на заяву та повідомлення ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року шляхом проведення перевірки.

Відмовлено в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Лучера Віталія Володимировича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Скрипника Євгенія Вікторовича, інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області Іщука Олександра Анатолійовича щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень щодо не реагування на повідомлення про адміністративне правопорушення, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №2040/7343/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець