УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №826/3401/17

адміністративне провадження №К/9901/42667/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" до Міністерства юстиції України, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, постановлену 13 березня 2017 року суддею Огурцовим О.П., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 30 травня 2017 року колегією суддів у складі: головуючого Бабенка К.А., суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

встановив:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та Першої Київської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти арешт, накладений на підставі наказу Арбітражного суду від 29.01.1997 №19/12, на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 19, літ. А, яка відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від
10.02.2011 №28968972 належить ТОВ "Інвестсервіс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс", ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2017 року змінено. Виключено з її мотивувальної частини посилання на частину 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" як на одну з підстав відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Не погодившись з рішенням як суду апеляційної інстанцій так і суду першої інстанції позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вважає, що постановляючи оскаржувані ухвали суди припустились порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема апеляційний суд, виключивши з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції посилання на статтю 74 Закону України "Про виконавче провадження", скасував єдину підставу для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги фактично оскаржує судові рішення саме з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/3401/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу №826/3401/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" до Міністерства юстиції України, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду