Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №820/3643/17

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №820/3643/17

касаційне провадження №К/9901/4184/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №820/3643/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до 1. Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, 3. Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" у серпні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, 3. Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення пені в сумі 518851,44грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 без змін.

Центральна об'єднана державна податкова інстанція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася 12.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, статтей 49, 99, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, а також на підставі частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги строком не менше, ніж на 30 календарних днів.

Верховний Суд ухвалою від 19.02.2018 відповідачу продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 30 календарних днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.02.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №820/3643/17, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені строки касаційного оскарження.

Так, відповідач посилається на те, що вперше податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в реадкції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017) строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2017 повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга не підписана представником відповідача.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 12.01.2018 податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334,335,338, підпунктами 12,14 пункту першого Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Центральній об'єднаній державній податковій інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №820/3643/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №820/3643/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до 1. Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, 3. Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення пені, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-2, відповідачу-3.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк