Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №605/567/17

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №605/567/17

провадження №К/9901/8133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Саприкіної І. В., Желєзного І. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 605/567/17 за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправними рішення, дій, та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області (далі - міська рада, відповідач), в якому просила: визнати протиправними дії відповідача у встановленні в пункті шостому рішення міської ради №131 від 06.04.2016 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1" строку реалізації права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (строку реалізації цього рішення) в один рік, з моменту його прийняття та передачу земельної ділянки запланованої позивачу до відведення у власність третім особам; визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненадання їй примірнику рішення та ознайомлення з результатами розгляду її звернення з цього питання, визнати нечинним вказане рішення та зобов'язати відповідача вчинити дії з надання дозволу згідно поданого нею звернення в установленому законом порядку, а також надати примірник рішення про дозвіл на розроблення проекту землеустрою та забезпечити можливість його реалізації у розумні строки з моменту отримання.

2. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.02.2019, провадження в адміністративній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення.

4. Заявник касаційної скарги наголошує, що спірні правовідносини належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

5. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

6. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

8. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ТОВ СП "Нібулон" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №605/567/17 (К/9901/8133/19) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №605/567/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Саприкіна

Суддя І. В. Желєзний