УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №805/473/17-а

адміністративне провадження №К/9901/38504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.

Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалену суддею Волгіною Н.П., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів у складі: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М.,

встановив:

У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (яке в процесі розгляду справи було замінено на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області) звернулось до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад - грудень 2016 року в сумі 62758,74 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад - грудень 2016 року в сумі 62758,74 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду, Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заявник вважає, зокрема, що дана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини виникли між сторонами за участю суб'єктів господарювання.

Вказує,що вимога про стягнення об'єкту цивільних прав (грошових коштів) є майновою вимогою, що має наслідком зміну складу майна відповідача, а тому носить приватно-правовий характер та має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги, з-поміж іншого, оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" оскаржує судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №805/473/17-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу №805/473/17-а за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду