Офігєвшая дружина не пускала чоловіка у власну квартиру і як зв"ясувалося у суді цим вчинила домашнє насильство (Нетішинський міськсуд Хмельницької області у справі № 679/616/20 від 18.05.2020р.)

Фабула судового акту: Як показує практика у переважній кількості домашнє насильство вчиняється чоловіками.

Чоловіки як правило є тими самими кривдниками, які ображають членів своїх сімей, іноді б’ють тощо.

Але ж жінки теж не пасуть задніх.

Цю справу можна б було назвати рядовою справою про домашнє насильство, але ж вона є цікавою з точки зору суб’єкта вчинення адмінправопорушення та способу його вчинення.

У даній справі 22-х річну жінку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що вона з метою не пускати свого чоловіка спочатку замінила замки у дверях квартири, яка належить останньому, а потім і взагалі замінила вхідні двері, щоб чоловік в квартиру потрапити не зміг.

Таким чином ця молода жінка вчинила домашнє насильство економічного характеру.

При цьому цікавими є пояснення кривдниці – вона не заперечувала тих обставини, які зазначені в протоколі та зазначила, що змінила спочатку замок у вхідних дверях, а потім вже змінила вхідні двері, оскільки її чоловік приходив без попередження до квартири та забирав її речі.

Аналізуйте судовий акт: Суд: Нецензурна лайка в бік матері є домашнім насильством за яке передбачено адміністративну відповідальність (Бердичівський райсуд Житомирської області № 274/2052/20 від 26.03.2020)

За систематичне домашнє насильство доведеться сплатити штраф та пройти корекційну програму (Нетішинський райсуд Хмельницької області № 679/1434/19 від 11.01.2020)

За образу рідної матері – адміністративний арешт (Межівський райсуд Дніпропетровської області № 181/1218/18 від 02.11.2018)

Провадження № 3/679/279/2020

Справа № 679/616/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, ID картка НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року приблизно о 12 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 замінила вхідні двері із замком до квартири АДРЕСА_3 , позбавивши чоловіка ОСОБА_2 можливості користуватися даним житлом, на яке останній має законне право, таким чином вчинила щодо ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнала. Водночас не заперечувала тих обставини, які зазначені в протоколі та зазначила, що змінила спочатку замок у вхідних дверях, а потім вже змінила вхідні двері, оскільки ОСОБА_2 приходив без попередження до квартири та забирав її речі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вина повністю доведена сукупністю досліджених належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив обставини зазначені у протоколі;

- даними відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 червня 2020 року, з яких убачається, що власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 ;

- даними відеоматеріалів, з яких убачається, що ОСОБА_1 відмовляться надавати доступ для ОСОБА_2 до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь її вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1 173-2 283 284 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя