Спрацювала перекваліфікація. Сільський голова, викритий на 3000 доларів хабара, замість тюрми заплатить штраф

Голову села Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області визнали винним у зловживанні впливом і оштрафували на 85 тисяч гривень.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 28 червня.

На початку вересня 2021 року до сільського голови звернувся учасник АТО з проханням виділити йому 6 гектарів землі для особистого селянського господарства. Посадовець нібито пообіцяв вплинути на депутатів сільради за винагороду в 3000 доларів США.

Викривач, його дружина і знайомий написали заяви на виділення землі – скористалися правом безоплатно приватизувати по 2 гектари для особистого селянського господарства. Сільрада проголосувала за них.

У подальшому голова села передав чоловікові документи щодо виділення землі. А той, у свою чергу, – гроші.

Побоюючись, що вони перебувають у «людному місці», посадовець погодився отримати хабар у власному автомобілі. Побачивши, гроші, скріплені гумкою, голова села сказав залишити їх на сидінні авто, кажучи «да ложіть її десь тудиво», супроводжуючи це жестом правої руки. Після цього обвинувачений ще поцікавився у чоловіка, для чого йому земля, чи не для вирощування малини. Викривач підтвердив, що так.

Згадайте новину: Бувають і такі. "Активіста", який шантажував компроматом керівника лісгоспу, посадили на 3,5 роки

У судовому засіданні сільський голова вину не визнав. Розповів, що громадянин сам запропонував віддячити, а він відповів, що нічого не потрібно, був радий допомогти. Побачивши у співрозмовника пакет, подумав, що там пляшка коньяку. Коли сіли в автомобіль і той показав йому гроші, він зніяковів. Від грошей не відмовився, бо розгубився, однак нічого не вимагав.

Депутати сільської ради суду показали, що підтримали виділення землі одноголосно. Запевнили, що ніхто їх не просив про позитивне рішення по земельних питаннях.

Суд неодноразово відкладав засідання, щоб викликати викривача, який з 25 лютого 2022-го призваний на військову службу під час мобілізації. Але з січня цього року чоловік значиться безвісти зниклим. З огляду на право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки суд, зрештою, відмовився від допиту цього свідка.

Дружина викривача розповіла, що у 2021 році чоловік їй повідомив, що можна отримати у власність землю, вона погодилась і дала йому копію паспорта та ідентифікаційного коду, а також підписала бланк заяви. Більше даним питанням не цікавилася. Чоловік не говорив їй, що хоче власний бізнес.

Ознак провокації суд не побачив. Водночас обвинувачений не відмовлявся від контакту із викривачем, а навпаки його заохочував. Будучи сільським головою надавав особисті консультації щодо переліку документів, які необхідно долучити до заяви, хоча у сільській раді створено земельний відділ, який займається такими питаннями.

Та водночас суд не переконався, що сільський голова вимагав неправомірну вигоду.

Згадайте новину: "Для РЕШАЛ"! За посередництво у «вирішенні питань» в судах буде загрожувати позбавлення волі до 15 років з конфіскацією

Не надано доказів того, хто був ініціатором телефонних дзвінків. Викривач не допитувався у суді, оскільки призваний на військову службу вважається безвісти зниклим. А тому суд не мав можливості зʼясувати субʼєктивне розуміння викривачем мети, яку він переслідував.

Викривач не мав перешкод, щоб звернутися напряму до сільської ради із заявою для отримання земельної ділянки у власність. Звертаючись до сільського голови, він знав, що останній є найвищою посадовою особою громади, головує на пленарних засіданнях ради, наділений повноваженнями по скликанню сесії ради та формуванню порядку денного. Тобто може сприяти вирішенню його питання і може мати вплив на депутатів.

Депутати сільради не перебувають в службовій залежності сільського голови і за наявності підстав, можуть висловити йому недовіру, що є загальнодоступною інформацією. Хоча викривач міг припускати, що, завдяки займаній посаді, авторитету і звʼязкам із депутатами, сільський голова міг вплинути на прийняття рішення на його користь.

Суд дійшов висновку, що в діях сільського голови відсутній склад такого злочину як вимагання неправомірної вигоди (ч.3 ст.369 КК).

Суд вважає, що обвинувачений отримав для себе неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення депутатами сільської ради. Тобто в його діях є ощнаки зловживання впливом (ч.2 ст.369-2 КК).

Відтак посадовця покарали штрафом у 85 тисяч гривень.

До перекваліфікації йому загрожувало від 5 до 10 років за ґратами із конфіскацією майна.