Риболовля сітками обійдеться у майже 58 тисяч гривень: суд виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, а заразом вирішив стягнути завдану шкоду внаслідок незаконного добуванням водних біоресурсів (Овідіопольський районний суд Одеської області у справі № 509/3056/25 від 19.08.2025 року)

Фабула судового акта: 04 червня 2025 року приблизно о 09:00 годині на Дністровському Лимані, поблизу с. Роксолани, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 за допомогою забороненого знаряддя лову, сітки ліскової , здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: лящ 8шт., карась сріблястий 28шт., чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства України, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Описані вище обставини справи підтверджувалися адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надав оцінку довідці - розрахунку, складеній на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1042 від 29.09.2023 року, внаслідок незаконного добування водних біоресурсів: лящ 8 шт. (5 кг), карась сріблястий 28 шт. (11 кг), державі Україна завдано шкоду в сумі 57460,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП має бути стягнута шкода, завдана внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Також суд застосував до особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Отже у цій справі: суд визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та стягнув суму шкоди завданої незаконним добуванням водних біоресурсів в розмірі 57460,00.

Аналізуйте судовий акт: Кримінальна відповідальність у вигляді штрафу та цивільна - більше ніж 800 тис. грн. за одну рибалку, що завдала істотної шкоди, під час нересту (Тростянецький районний суд Сумської області №588/1054/23 від 12.09.2023 р.)

Відповідальність за ст. 249 КК, настає лише якщо заподіяно істотну шкоду. ВС роз’яснив що є істотною шкодою при незаконному зайнятті рибним добувним промислом (ВС ККС №708/392/18 від 21.04.2021 р.)

Пользуйтесь консультацией: Вооружения рыбака по рыбалке

Справа № 509/3056/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

по ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року приблизно о 09:00 годині на Дністровському Лимані, поблизу с. Роксолани, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 за допомогою забороненого знаряддя лову, сітки ліскової , здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: лящ 8шт., карась сріблястий 28шт., чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства України, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено: 1 (одна) сітка ліскова зеленого кольору, довжиною 50м.. висотою 1м., розмір вічка 50 мм., лящ 8шт. (5кг), карась сріблястий 28шт. (11кг).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вину визнав у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення №001380 від 04 червня 2025року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 04.06.2025 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) просить суд, на підставі ч. 1ст. 40 КУпАП,ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», стягнути з гр. ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 57460,00 грн грн., заподіяної державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно довідки розрахунку, складеного на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1042 від 29.09.2023 року, внаслідок незаконного добування водних біоресурсів: лящ 8шт. (5кг), карась сріблястий 28шт. (11кг), державі завдано шкоду в сумі 57460,00грн.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 має бути стягнута шкода, завдана внаслідок незаконного добування водних біоресурсівлящ 8шт. (5кг), карась сріблястий 28шт. (11кг).

Відповідно до ч.1ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією.

Вилучене знаряддя лову згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001380 в кількості 1 (одна) сітка ліскова зеленого кольору та рибу лящ 8шт. (5кг), карась сріблястий 28шт. (11кг) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач: ГУК в Од.обл./с. Дальник/24062100, на р/р UA748999980333149331000015604 код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, код бюджетної класифікації 24062100) майнову шкоду в розмірі 57460,00 гривень.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.