Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
{Частина перша статті 64 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3095-III від 07.03.2002 }
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Глава 3. ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Протокол загальних зборів ТОВ про виключення учасника зі складу ТОВ повинен містити посилання на докази про перешкоджання цим учасником досягненню цілей товариства (ВГСУ у справі № 923/934/16 від 03 травня 2017р.)
Справа про виключення учасника ТОВ зі складу учасників з мотивів перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства на підставі ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» - "виключення з товариства з обмеженою відповідальністю".
Відразу треба сказати, що суди трьох інстанцій відмовили позивачу – виключеному учаснику у захисті свого права із підстави пропущення строку позовної давності. При цьому клопотання про відновлення строку на оскарження рішення загальних зборів ТОВ задоволено не було.
Але справа розглядалась по суті, суди встановили порушення корпоративних прав виключеного учасника іі прийшли до цікавого висновку. Рішення про виключення було прийнято загальними зборами без участі виключеного учасника із належним повідомленням його про дату, місце та порядок денний загальних зборів. Проте, у протоколі загальних зборів в розділі «слухали» не містилось посилань на докази перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства та не описувалось в чому саме полягає таке перешкоджання.
Отже, у такому спорі суду необхідно дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Суд повиннен враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
Оскільки, ні в протоколі загальних зборів, ні в матеріалах справи немає доказів перешкоджання позивачем діяльності ТОВ або систематичного невиконання позивачем обов’язків учасника, то його виключення відбулось із порушенням ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства».