ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» (далі - ТОВ) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ звернулося до суду з позовом до ДПІ, у якому з урахуванням зміни позовних вимог просило: визнати протиправними дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період із 1 травня по 31 липня 2014 року та по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ у формі акта від 18 серпня 2014 року № 2498/26-55-22-08/36677409 про неможливість проведення вказаної звірки; заборонити вчиняти дії по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ, зокрема, до інформаційної системи «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок»), у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України» (далі - ССПЗ); зобов'язати ДПІ відновити в облікових даних платника ТОВ в усіх базах даних, зокрема в ІС «Податковий блок» та ССПЗ показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

На обґрунтування позову ТОВ послалося на те, що ДПІ порушило вимоги Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - ПК), Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок), Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 (чинних на час виникнення спірних відносин; далі - Методичні рекомендації) під час проведення зустрічної звірки ТОВ та складання акта.

Суди встановили, що 18 серпня 2014 року відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК ДПІ вчинила заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період із 1 травня по 31 липня 2014 року, внаслідок чого склала акт від 18 серпня 2014 року № 2498/26-55-22-08/36677409 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 травня по 31 липня 2014 року» (далі - акт від 18 серпня 2014 року).

На підставі зазначеного акта ДПІ внесла зміни щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ до ІС «Податковий блок».

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 1 грудня 2014 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов частково: визнав протиправними дії ДПІ: по проведенню зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 травня по 31 липня 2014 року; по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ у формі акта від 18 серпня 2014 року; по внесенню змін до облікових даних ТОВ у ІС «Податковий блок» на підставі акта від 18 серпня 2014 року; зобов'язав ДПІ відновити в облікових даних ТОВ у ІС «Податковий блок» показники сум, задекларованих позивачем. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), погодившись із висновками суду апеляційної інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ДПІ зазначає, що в доданій до заяви ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року (справа № К/800/20111/13) по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано положення пункту 73.5 статті 73 ПК. Просить рішення судів касаційної та апеляційної інстанцій скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Оскільки у справі, що розглядається, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права щодо спірних правовідносин, а рішення судів апеляційної і касаційної інстанцій наведеним висновкам не відповідають, ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року і постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року підлягають скасуванню, а постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року скасувати, постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Кривенда

Судді:О.Ф. Волков М.І. Гриців О.А. Коротких В.В. Кривенко В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко І.Л. Самсін О.О. Терлецький