П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 990/222/23

Провадження № 11-155заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року(суддя Білоус О. В.) у справі № 990/222/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), у якому просила:

- визнати протиправними дії ВККС України щодо надання неповної та недостовірної інформації, яка міститься у листі від 05 вересня 2023 року на її інформаційний запит від 01 вересня 2023 року;

- зобов`язати Комісію надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 01 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 01 вересня 2023 року на підставі Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» звернулася до ВККС України з інформаційним запитом щодо її рішення від 21 жовтня 2019 року № 862/дс-19, яким Вищій раді правосуддя рекомендовано Сакун Д. І. для призначення на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області. На інформаційний запит ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року Комісія листом від 05 вересня 2023 року № К-1662/23 надала відповідь. На думку позивачки, ВККС України надала неповну та недостовірну інформацію на її інформаційний запит,у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

3. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору або надання належних документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою надіслано докази, які підтверджують наявність у неї пільг щодо сплати судового збору (встановлення особі безстроково ІІ групи інвалідності).

5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2023 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

6. 29 вересня 2023 року від позивачки до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року.

7. На обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що в позовній заяві нею зазначено третьою особою у справі суддю Звенигородського районного суду Сакун Д. І., однак ухвала Верховного Суду від 26 вересня 2023 року про відкриття провадження у цій справі не містить відомостей щодо третьої особи.

8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року залишено без задоволення.

9. Постановляючи зазначену вище ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначила, на яких підставах належить залучити суддю Звенигородського районного суду Сакун Д. І. до участі у справі як третю особу і яким чином судове рішення може вплинути на її права та обов`язки. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Короткий зміст та обґрунтування вимог, наведених в апеляційній скарзі

10. В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про виправлення описки.

11. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для цієї справи, що й призвело до невідповідності висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи.

Рух апеляційної скарги

12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 жовтня 2023 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року, а ухвалою від 15 листопада 2023 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

Короткий зміст викладених у відзиві на апеляційну скаргу доводів

13. На момент розгляду справи відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від ВККС України до Великої Палати Верховного Суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

15. Тобто правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

20. Водночас, відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

21. Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

22. Частиною четвертою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

23. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

24. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

25. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2023 року відкрив провадження у цій справі.

26. 29 вересня 2023 року від позивачки до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просила виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року, зазначивши третю особу по справі - суддю Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

27. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишив без задоволення.

28. Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, позовну заяву, а також зміст ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не зазначила на яких підставах належить залучити суддю Звенигородського районного суду Сакун Д. І. до участі у цій справі як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

29. При цьому, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що незазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі третьої особи не є опискою у розумінні наведеної вище статті 353 КАС України, оскільки як правильно зазначив суд першої інстанції, при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього. До того ж, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання ухвалою суду за наслідком розгляду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі.

30. До того жзазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

30. З огляду на викладене висновок Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки є правильним.

31. Доводи та міркування викладенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

32. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

33. Згідно з положеннями статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

34. Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновки щодо розподілу судових витрат

32. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

33. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 266 308 311 315 316 322 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. ЖелєзнийСудді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва О. М. Ситнік М. І. Гриців І. В. Ткач Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко Г. Р. Крет Н. В. Шевцова