ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 910/20101/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2016р., якою відмовлено в прийняттізустрічного позовутовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"доБіг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (Big Datchman Pig Equipment GmbH)провизнання поруки припиненоюу справі господарського суду№910/20101/15 міста Києваза позовомБіг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (Big Datchman Pig Equipment GmbH)до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" 5) товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"третя особаКСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітедпро за участю представників сторін: позивача -стягнення 101 340 212,12грн. пр. Прудкий О.В. - дов. №862 від 26.04.16р.відповідача 1- відповідача 2- відповідача 3- відповідача 4- відповідача 5- третьої особи -не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (Big Datchman Pig Equipment GmbH) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 4261068,49 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позовної заяви становить 101340212,12грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28.08.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 18.08.2015р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, залучалась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітед, призначався колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів, змінювався склад суду.

В судовому засіданні 18.02.2016р. було розпочато розгляд даної справи в новому складі колегії суддів, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.02.2016р. (т.3 а.с.152).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2016р.

10.03.2016р. до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" надійшла зустрічна позовна заява до Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (Big Datchman Pig Equipment GmbH) про визнання поруки припиненою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2016р. (судді Домнічева І.О., Грєхова О.А., Головатюк Л.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. (судді Синиця О.Ф., Зеленін В.О., Зубець Л.П.) відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "СП "Скорпіон", на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою і постановою судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвалу та постанову.

Відповідно до ч.2 ст.11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (Big Datchman Pig Equipment GmbH) подало до Вищого господарського суду України заяву про заміну сторони правонаступником, до якої долучило документи, які відсутні в матеріалах справи і не були предметом розгляду в судах попередніх інстанцій, тому на підставі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вказана заява не розглядається при розгляді касаційної скарги, а приєднується до матеріалів справи. Також, колегія суддів зазначає, що у даному випадку розглядається питання щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, а не по суті розгляду справи.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи оскаржувані ухвалу і постанову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Рантьє", ТОВ "Фактор Д", ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", ТОВ "Союз-3" та ТОВ "Відродження" про стягнення 101340212,12грн. у серпні 2015 року.

Ухвалою від 06.08.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

З 18.08.2015р. розгляд справи неодноразово відкладався. Також, ухвалою від 03.11.2015р. провадження у справі було зупинено до 12.01.2016р. з метою належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Проте, з протоколу судового засідання від 18.02.2016р. вбачається, що суд перейшов до розгляду справи по суті.

При цьому, 10.03.2016р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "СП "Скорпіон" до Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Також, відповідно п.3.15 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Виходячи з наведеного, суди дійшли до висновку, що прийняття зустрічного позову ТОВ "СП "Скорпіон" для його сумісного розгляду із первісним у справі №910/20101/15 є неможливим, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", оскільки судами було прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. у справі №910/20101/15 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак