Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 5015/3437/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників :

від прокуратури Гудименко Ю.В. (посвід. № 014715)

від позивача не з'явилися

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

від третього відповідача не з'явилися

від четвертого відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.14р.

у справі № 5015/3437/12

за позовом першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до першого відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

другого відповідача Виробничо-торгівельної фірми "Надія" - Дочірнього підприємства ВТФ "Львів", м. Львів

третього відповідача малого приватного підприємства "МПМ", м. Львів

четвертого відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витягів з реєстру прав власності, визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.14р. у справі № 5015/3437/12 (головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Деркач Ю.Б., Рим Т.Я.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. (головуючий Дубник О.П., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, перший заступник прокурора Львівської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 22.05.14р. та постанову від 15.07.14р. скасувати, позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 41 Конституції України, ст. 16, ч. 1 ст. 182, ст. 321, ч. 1 ст. 328, ст. 345, ч. 2 ст. 382, ст. 1212 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 2 і 3 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 29.09.14р. № 05-05/1506 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Радянської районної Ради народних депутатів м. Львова № 271 від 26.05.87р. затверджено реєстр № 1 житлових будинків /будівель/, які належать місцевим радам по Радянському району м. Львова.

21.01.05р. Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради видано витяг про реєстрацію права комунальної власності № 6282132 на будинок по вул. Городоцькій, 141 у м. Львові як дублікат на реєстраційне посвідчення від 08.02.88р.; а 02.03.06р. - витяг № 9990415 для відчуження приміщень першого поверху №№ 1-14 площею 228,3 м2.

Ухвалою Львівської міської ради № 2838 від 17.11.05р. включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п. 1.1) об'єкти згідно з додатком № 1, у т.ч. 1-й поверх нежитлового приміщення площею 228,30 м2 по вул. Городоцька, 141; ухвалою № 3286 від 09.02.06р. - встановлено ціну продажу об'єктів комунальної власності відповідно додатку зобов'язано Управління комунального майна здійснити приватизацію об'єктів (у т.ч. зазначеного майна).

23.03.06р. між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (Продавець) та Виробничо-торгівельною фірмою "Надія" - дочірнім підприємством ВТФ "Львів" (Покупець) укладено договір № 1466 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 903 і в Управлінні комунального майна Львівської міської ради за № 970-А, згідно якого продавець відповідно до ухвал Львівської міської ради № 3286 від 09.02.06р. та № 2838 від 17.11.05р. зобов'язався передати у власність покупця нежитлові приміщення першого поверху, позначені в технічному паспорті цифрами з 1-1 по 1-14, загальною площею 228,3 м2, розташовані в будинку за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 141, а покупець - прийняти зазначені приміщення та сплатити 585139,20 грн (у т.ч. ПДВ) та зареєструвати право власності на вказані приміщення в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. За актом приймання-передачі № 1466 від 04.04.06р. майно було передано ВТФ "Надія", якою 13.04.06р. з малим приватним підприємством "МПМ" укладений договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3414.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-2697/10 від 07.12.10р. скасовано реєстрацію права власності на будинок по вул. Городоцькій, 141 у м. Львові від 21.01.05 р. та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.01.05р., виданий ЛОДКБТІ та ЕО територіальній громаді в особі Львівської міської ради на будинок в цілому на підставі рішення Франківського райвиконкому м. Львова № 271 від 26.05.87р.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі № 1326/2-2697/10 від 24.01.13р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.13р., вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

15.08.12р. перший заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виробничо-торгівельної фірми "Надія" - Дочірнього підприємства ВТФ "Львів", малого приватного підприємства "МПМ", Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третьої особи -приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.06р. нежитлових приміщень першого поверху площею 228,3 м2 будинку № 141 по вул. Городоцькій у м. Львові, укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та Виробничо-торгівельною фірмою "Надія" - дочірнім підприємством ВТФ "Львів"; скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32013916, 32014021 від 11.11.11р., виданих малому приватному підприємству "МПМ"; визнання права власності Львівської міської ради на зазначені приміщення, їх вилучення з незаконного володіння малого приватного підприємства "МПМ" та передачу у володіння територіальної громади м. Львова і особі ради на підставі ст.ст. 16, 203, 215, 387, 1212 ЦК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.14р. у справі № 5015/3437/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.14р., в позові відмовлено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями статті 203 ЦК України визначено вимоги, необхідні для чинності правочина, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що спірний договір укладений першим і другим відповідачем згідно чинних ухвал Львівської міської ради від 17.11.05р., від 09.02.06р. Нерухоме майно, яке відчужувалось за договором належало на праві власності територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на підставі рішення № 271 Радянського райвиконкому м. Львова від 26.05.87р., право комунальної власності було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягами про реєстрацію № 6282132 від 21.01.05р. та № 9990415 від 02.03.06р. Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу № 1466 від 23.03.06р. підписаний з боку Управління комунального майна Львівської міської ради у відповідності до наданих йому позивачем повноважень, договірна ціна нерухомого майна відповідає оцінці вартості, затвердженій наказом Управлінням комунального майна від 31.01.06р. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.13р. у справі № 2а-7651/12/1370 відмовлено в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.11.05р. № 2838 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності способом викупу" в частині затвердження п. 5 Переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу. Рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-2697/10 від 07.12.10р. було скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі № 1326/2-2697/10 від 24.01.13р., яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання недійсним договору від 23.03.06р., а тому обгрунтовано відмовив і у задоволенні решти, пов'язаних з ним позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржені судові акти прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 22.05.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. у справі № 5015/3437/12 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова