Постанова ВГСУ від 30.08.2016 року у справі №904/2465/14

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 904/2465/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Гоголь Т.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016у справі№ 904/2465/14господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"простягнення 56 175 373,55 грн заборгованості за природний газ, 3 087 798,54 грн пені, 644 347,57 грн інфляційних та 1 161 445,37 грн річних за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українив судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: на дії:не з'явились Лисенко Є.В. (довіреність № 3/16 від 15.02.2016) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 (суддя Бондарєв Е.М.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Березкіна О.В., судді - Величко Н.Л., Чус О.В.) від 06.06.2016, по справі № 904/2465/14 у задоволенні вимог скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та скаргу задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.5 ст.12, п.8 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.1, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-3, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Позивач та представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 по справі № 904/2465/14 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 56175373,54 грн заборгованості за природний газ, пеню у розмірі 1543899,27 грн, 644347,57 грн інфляційних втрат, 1161445,37 грн річних та судові витрати по справі у розмірі 73 080,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 виданий наказ від 16.07.2014.

Постановою від 28.08.2014 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП №44504497 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2465/14 від 16.07.2014.

Про необхідність боржнику добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження було зазначено в п.п.2, 3 вказаної постанови, як було і повідомлено, що при невиконанні рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та інших витрат.

26.12.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служб України винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 44504497 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2465/14 від 16.07.2014 до зведеного виконавчого провадження № 41950781, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ.

26.12.2014 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 44504497 на підставі п.15 ч.1 ст.ст.37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 визнані незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 26.12.2014 постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 44504497 з примусового виконання наказу №904/2465/14, виданого 16.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області. Також визнана недійсною постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.12.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП №44504497 з примусового виконання наказу №904/2465/14, виданого 16.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області.

15.10.2015 виконавче провадження №44504497 з примусового виконання наказу № 904/2465/14, виданого 16.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області, поновлено.

26.01.2016 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з боржника було стягнуто виконавчий збір у розмірі 4557,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 05.04.2015) виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про законність стягнення виконавчого збору з боржника, а його доводи в цій частині є неспроможними, оскільки ґрунтуються на редакції статті 28 означеного Закону, яка втратила чинність на час стягнення виконавчого збору і в діючій редакції не пов'язує можливість стягнення виконавчого збору від вчинення державним виконавцем певних виконавчих дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч.1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 по справі № 904/10198/15 порушено провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Оприлюднення інформації про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відбулося на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 18.12.2015.

У зв'язку зі справою про банкрутство 22.12.2015 ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" подало до ВДВС заяву про зупинення виконавчого провадження.

Судами встановлено, що документальне підтвердження про банкрутство боржника у вигляді ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, орган ДВС отримав 27.01.2016, про що свідчить реєстраційно-контрольна картка №1921-0-32-16 (а.с.168, т.2).

Постановою від 28.01.2016 Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС України зупинив виконавче провадження ВП №44504497 на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.160, т.2).

При цьому доводи скаржника про те, що державний виконавець повинен був зупинити провадження саме 23.12.2015, тобто наступного дня після отримання заяви боржника про порушення справи про банкрутство, є безпідставними з огляду на те, що за оцінкою судів боржник не надав до заяви належним чином засвідчену копію означеної ухвали. Доводи стосовно того, що відповідно до положень ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційним джерелом інформації про порушення справи про банкрутство є веб-сайт Вищого господарського суду України, касаційна інстанція не бере до уваги, оскільки на означеному сайті публікується лише оголошення про порушення справи про банкрутство (без наведення змісту ухвали), що не засвідчує, що з такого оголошення однозначно вбачається, що відповідно до закону на вимогу стягувача у виконавчому провадженні поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Колегія суддів також вважає безпідставним посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду України по справі № 924/205/13-г від 28.01.2015 щодо стягнення виконавчого збору з боржника у випадку вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання з огляду на те, що зміни до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом набрали чинності з 05.04.2015, тобто, вже після винесення постанови Верховним Судом України.

З урахуванням викладеного постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 по справі № 904/2465/14 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, ч.1 ст.11110, 11111, ст.11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -