Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 910/8337/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Іванової Л.Б., Губенко Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 14.06.2016у справі№ 910/8337/16 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця"простягнення 155 047,25 грн.в судовому засіданні взяли участь представники: - ПрАТ "ММК" повідомлений, але не з'явився, - ПАТ "Українська залізниця" Даховський М.А., - ДП "Донецька залізниця" повідомлений, але не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (надалі - ПрАТ "МКК" / позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - ПАТ "Українська залізниця" / відповідач) як правонаступника Державного підприємства "Донецька залізниця" (надалі - ДП "Донецька залізниця" / третя особа) про стягнення збитків за втрачений вантаж в розмірі 155 047,25 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2016 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

ПрАТ "МКК", не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До початку судового засідання, 29.03.2017, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшов відзив ПАТ "Українська залізниця", за змістом якого відповідач просить суд залишити без змін рішення та постанову про відмову в задоволенні позову, а касаційну скаргу ПрАТ "МКК" - без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність надання їм юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на виконання умов договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 51487395 від 24.07.2014, на адресу позивача (одержувача вантажу) направлено в вагонах №№ 67846071, 67177139, 68481803 вантаж: антрацит у вологому стані, вантажовідправником за накладною є ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".

30.10.2015 на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці комерційним актом БН 724385/1317 було засвідчено факт неприбуття вагонів №№ 67846071, 67177139 на станцію призначення, а в самому акті було зазначено, що: "За відправкою, вказаною на лицьовій стороні акту, значиться 3 напіввагони з вантажем антрацит. Фактично прибув 1 напіввагон. Вагони №№ 67846071, 67177139 відчеплені без акта з/ф".

Звертаючись до господарського суду міста Києва з відповідними вимогами до ПАТ "Українська залізниця", позивач вказував, що внаслідок виявленої недостачі товару, який перевозився відповідачем, йому (позивачу) завдано збитків у розмірі 155 047,25 грн.

При цьому, ПрАТ "МКК" посилалося на те, що відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Статуту ПАТ "Українська залізниця", останнє є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" та підприємств залізничного транспорту, в тому числі й ДП "Донецька залізниця", яке здійснювало перевезення антрациту на адресу позивача, а отже, відповідач (ПАТ "Українська залізниця") повинен відшкодувати спричинені збитки у заявленому розмірі.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанції виходили з того, що до правонаступника переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису про припинення. Разом з тим, процедуру реорганізації підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (зокрема і ДП "Донецька залізниця" з юридичною адресою в м. Донецьк), і передачу всіх їх прав та обов'язків ПАТ "Українська залізниця" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" призупинено до завершення проведення антитерористичної операції.

Вищий господарський суд України вважає такі висновки місцевого та апеляційного господарських судів правомірними та обґрунтованими, з огляду на таке.

Як уже зазначалося, спірне залізничне перевезення здійснювалось на підставі договору перевезень, укладеного між позивачем та ДП "Донецька залізниця". При цьому, позивач посилався на те, що ПАТ "Українська залізниця" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Донецька залізниця", а отже, відповідає перед усіма зобов'язаннями останнього, в тому числі, і щодо відшкодування завданих ПрАТ "МКК" збитків внаслідок втрати вантажу.

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" № 4442-VI від 23.02.2012 (надалі - Закон № 4442-VI від 23.02.2012) визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство).

Відповідно до ст. 2 Закону № 4442-VI від 23.02.2012 утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом; товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту); статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України; засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України; Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту; комісія з утворення Товариства у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту; розмір статутного капіталу Товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 4442-VI від 23.02.2012 вищим органом Товариства є загальні збори. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 розділу ІІІ "Перехідні та прикінцеві положення" Закону № 4442-VI від 23.02.2012 встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Судами встановлено, що на виконання Закону № 4442-VI від 23.02.2012 постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Постанова КМУ № 200 від 25.06.2014) утворено ПАТ "Українська залізниця" на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку, наведеного у цьому додатку, включено, в тому числі, ДП "Донецька залізниця".

У відповідності до п. 5 Постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 Міністерству інфраструктури доручено вжити заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України № 604 від 12.11.2014 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" (надалі - Постанова КМУ № 604 від 12.11.2014) постановлено: "На часткову зміну пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Офіційний вісник України, 2014 р., N 53, ст. 1402) установити, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови".

В силу пункту 2 Постанови КМУ № 604 від 12.11.2014, комісії з утворення ПАТ "Українська залізниця" разом з Міністерством інфраструктури доручено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та завершення проведення антитерористичної операції провести інвентаризацію та оцінку майна і за результатами подати пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно із законодавством.

Судами попередніх інстанцій також було досліджено, що постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 "Питання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут ПАТ "Українська залізниця", відповідно до положень якого ПАТ "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону № 4442-VI від 23.02.2012, та постанови КМУ № 200 від 25.06.2014; товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту; товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Пунктами 20, 21 Статуту ПАТ "Українська залізниця" визначено, що Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту. За товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження таким майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом.

Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу товариства, здійснює товариство. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами товариства, крім функцій, зазначених у пункті 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно (п. п. 25, 26, 53, 54 Статуту).

Так, з матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій встановлено, що державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця" було здійснено 21.10.2015.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації ПАТ "Українська залізниця") державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

За змістом частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації ПАТ "Українська залізниця"), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін

Як вірно з'ясовано місцевим та апеляційним господарськими судами, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП "Донецька залізниця" (на час винесення судових рішень у даній справі) перебуває в стадії припинення за рішенням засновників, тобто, як юридична особа не припинилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

А отже, лише з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи остання вважається такою, що припинилася як суб'єкт господарювання, в той час як початок господарської діяльності новоутвореного товариства не є обставиною, з якою пов'язується перехід прав та обов'язків правопопередника до правонаступника в процедурі припинення. При цьому до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про припинення.

До того ж, господарські суди попередніх інстанцій дійшли підставного висновку, що правонаступництво ПАТ "Українська залізниця" щодо ДП "Донецька залізниця" настає відповідно до постанови КМУ № 604 від 12.11.2012 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника.

Таким чином, беручи до уваги встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини та враховуючи зазначені вище вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, можна дійти висновку, що спеціальним Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" визначено особливості утворення ПАТ "Українська залізниця", на виконання цього Закону Кабінет Міністрів України прийняв відповідні нормативно-правові акти та діяв не тільки як вищий орган у системі органів виконавчої влади, а й як особа, яка здійснює на підставі цього Закону від імені держави функції вищого органу управління Товариством.

Відтак, питання правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" стосовно ДП "Донецька залізниця" визначається спеціальним Законом та прийнятими на його виконання постановами № 200 від 25.06.2014 та № 604 від 12.11.2014, які пов'язують перехід прав і обов'язків ДП "Донецька залізниця" до ПАТ "Українська залізниця" з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22.07.2017 у справі № 910/8349/16, від 15.03.2017 у справах № 910/7780/16, № 910/6426/16, № 910/5100/16, № 905/778/16).

Враховуючи, що ні господарським судом міста Києва, ні Київським апеляційним господарським судом не було встановлено наявності відповідного передавального акту та факту проведення інвентаризації та внесення майна до статутного капіталу правонаступника, беручи до уваги відсутність запису в державному реєстрі про припинення ДП "Донецька залізниця" як юридичної особи, а також в силу положень постанов КМУ № 200 від 25.06.2014 та № 604 від 12.11.2014, суди правомірно відмовили в задоволенні позовних вимог ПрАТ "МКК" про стягнення збитків за втрачений товар в сумі 155 047,25 грн. з відповідача як правонаступника ДП "Донецька залізниця".

Що стосується посилань ПрАТ "МКК" в поданій касаційній скарзі на те, що в межах розгляду інших господарських справ за участю тих самих сторін, зокрема, у справах №№ 905/1021/16, 905/778/16, досліджувався якийсь передавальний акт від 05.08.2015 між ДП "Донецька залізниця" та ПАТ "Українська залізниця", то вони відхиляються судом касаційної інстанції з вищенаведених підстав та з огляду на те, що в матеріалах даної справи № 910/8337/16 такий акт відсутній та, відповідно, судами не досліджувався.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Судами попередніх інстанцій використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі, наслідком чого є правильні висновки про відмову у задоволенні позову.

Решта доводів касаційної скарги, в цілому повторюють доводи позовної заяви та апеляційної скарги ПрАТ "МКК", і не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій, що покладені в основу прийнятих у даній справі судових актів, а тому не є підставою для їх скасування. При цьому, в частині встановлення нових обставин та переоцінки доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14).

Отже, в силу наведеного, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/8337/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

Н.М. Губенко