ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Справа № 910/7926/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: Корнійчук О.О. Закатюк О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 11 липня 2016 року Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2016 рокуу справі№ 910/7926/16за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"про стягнення 13 525,79 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 11 274,24 грн основного боргу, 1 859,52 грн пені, 246,51 грн інфляційних втрат та 145,52 грн 3% річних за договором № 3276 (№ ПЗ/ШЧ1-127009/НЮ від 21.12.2012).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 (суддя - Пригунова А.Б.), залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 (головуючий - Лобань О.І, судді - Федорчук Р.В., Майданевич А.Г.), зупинено провадження у справі до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та, відповідно, встановлення повного правонаступництва ПАТ "Українська залізниця".

Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 та передати справу на розгляд до господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі № 910/7926/16 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарські суди виходили з того, що розгляд справи є неможливим до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та, відповідно, встановлення повного правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" прав і обов'язків припиненого підприємства.

Проте, погодитись з таким висновками судів неможливо, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до ст. 25 ГПК України.

За п. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Українська залізниця" зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У зв'язку із тим, що матеріали справи не містять доказів заміни сторін їх правонаступниками та в силу того, що державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не є стороною у цій справі, то суди неправомірно і необґрунтовано припинили провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, а тому ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 необхідно скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2016 року у справі за № 910/7926/16 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Вовк Суддя І. Кондратова