ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 904/1079/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа"на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі№ 904/1079/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа"до1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (відповідач-1); 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (відповідач-2)провизнання поруки припиненою,за участю представників: від позивача не з'явивсявід відповідача-1Костюк К.О.від відповідача-2не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" (далі - ТОВ "Добра справа") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5В.) з позовом про визнання припиненою поруки ТОВ "Добра справа" за договором поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008, укладеним між ТОВ "Добра справа" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 у справі № 904/1079/16 (суддя Колісник І.І.) у позові ТОВ "Добра справа" відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючого, Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 у справі № 904/1079/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 904/1079/16, ТОВ "Добра справа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені судові акти і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм законодавства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Добра справа" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.09.2016 о 10 год. 45 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач-2 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Заслухавши представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 06.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") та ФОП ОСОБА_5 (Позичальник) укладено кредитний договір № 010/02-40/911 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор на положеннях та умовах цього Договору відкриває Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію (кредит) у сумі 167 500,00 дол. США (ліміт кредитування) в порядку, передбаченому цим Договором, який повинен бути повернутий Позичальником у строк по 05.06.2009 включно на умовах сплати 15,5% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договору).

Згідно з п. 3.6 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного у п. 1.1 цього Договору. Позичальник має право здійснювати погашення кредиту частинами, починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній Позичальником.

05.06.2009 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/1 до Кредитного договору, якою п. 1.1 Кредитного договору виклали у новій редакції, згідно з якою Кредитор відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 167 500,00 дол. США; Позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строки, передбачені Графіком погашення кредитної заборгованості (Додаток № 1 до Договору) та сплатити комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором; остаточний термін повернення кредиту - 04.06.2010.

Також, 09.06.2009 відповідач-1 та відповідач-2 погодили Додаток № 1 до додаткової угоди № 010/02-40/911/1 від 05.06.2009 до Кредитного договору, яким узгодили Графік погашення кредитної заборгованості. Відповідно до цього Графіку останній платіж у погашення основної заборгованості за кредитом здійснюється 04.06.2010.

30.09.2009 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/3 до Кредитного договору, відповідно до якої, зокрема, Позичальнику тимчасово, на період з 01.09.2009 до 28.02.2010 надані кредитні канікули, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінено строк його сплати.

Додатком № 1 до додаткової угоди № 010/02-40/911/3 від 30.09.2009 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили новий Графік погашення кредитної заборгованості, яким не змінюється дата останнього платежу в погашення основної заборгованості за кредитом - 04.06.2010.

28.12.2009 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/4 до Кредитного договору, відповідно до якої, зокрема, дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Договором, строк сплати якої настав, у такому порядку: станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника за Договором по сплаті суми кредиту становить 153 985,75 дол. США; станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість Позичальника за Договором, строк сплати якої настав, складає 2 792,68 дол. США, у тому числі 2 792,68 дол. США - заборгованість з погашення процентів; на підставі цієї Додаткової угоди з 28.12.2009 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості; таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику; Позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди.

Додатком № 1 до додаткової угоди № 010/02-40/911/4 від 28.12.2009 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили новий Графік погашення кредитної заборгованості, загальний розмір якої становить 156 778,43 дол. США, та яким не змінюється дата останнього платежу в погашення основної заборгованості за кредитом - 04.06.2010.

29.12.2009 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/5 до Кредитного договору, відповідно до якої Позичальнику тимчасово, на період з 01.01.2010 до 31.03.2010 надані кредитні канікули, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінено строк його сплати.

Додатком № 1 до додаткової угоди від 29.12.2009 № 010/02-40/911/5 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили новий Графік погашення кредитної заборгованості, яким не змінюються загальний розмір основної заборгованості за кредитом, визначений Додатком № 1 до додаткової угоди № 010/02-40/911/4 від 28.12.2009 до Кредитного договору - 156 778,43 дол. США, та дата останнього платежу в погашення основної заборгованості за кредитом - 04.06.2010.

10.06.2010 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/6 до Кредитного договору, відповідно до якої, зокрема, змінили умови надання кредиту Позичальнику: ліміт невідновлювальної кредитної лінії становить 1 244 036,84 грн. та 156 778,43 дол. США; перший транш кредиту - 156 778,43 дол. США надається на поповнення оборотних коштів, другий транш кредиту - 1 244 036,84 грн. надається на рефінансування заборгованості/частини заборгованості за першим траншем кредиту; датою остаточного погашення першого траншу кредиту - 156 778,43 дол. США є день отримання траншу кредиту на рефінансування, дата остаточного погашення другого траншу кредиту - 1 244 036, 84 грн. визначається згідно з Графіком, остаточне погашення - 03.06.2011. Також, пунктом 3 цієї Додаткової угоди визначена процентна ставка за користування кредитом для першого траншу - 15,5% річних, для другого траншу - 22% річних.

Додатком № 1 до додаткової угоди від 10.06.2010 № 010/02-40/911/6 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 244 036, 84 грн., погашення здійснюється у період з 26.07.2010 по 03.06.2011 включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2011.

Вказану додаткову угоду від 10.06.2010 підписано директором ТОВ "Добра справа", який діє на підставі статуту та змін до нього, із зазначенням, що цим Товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання Товариства як Поручителя відповідно до договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

27.10.2010 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору, за умовами якої, зокрема, Позичальнику тимчасово, на період з 01.10.2010 до 30.09.2011 надані кредитні канікули; сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати у наступному порядку: станом на дату укладення Додаткової угоди щомісячний платіж становить 118 403,68 грн.; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 10 000,00 грн.; починаючи з 31.10.2011 Кредитор змінює Позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу у сумі 108 403,68 грн., а Позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною; протягом кредитних канікул Позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.

Додатком № 1 до додаткової угоди від 27.10.2010 № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 244 036,84 грн., графік погашення процентів за користування кредитом у загальній сумі 544 405,824 грн., погашення здійснюється у період з 26.10.2010 по 03.06.2013 включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2013.

Вказану додаткову угоду від 27.10.2010 до Кредитного договору підписано директором ТОВ "Добра справа" із зазначенням, що цим Товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання Товариства як Поручителя відповідно до договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

30.12.2010 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/8 до Кредитного договору, за умовами якої, зокрема, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим Договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення кредиту кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту)); нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році; проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем); нараховані за грудень 2010 року проценти в сумі 21 892,78 грн. Позичальник зобов'язаний погасити до 20.01.2011 на рахунок нарахованих процентів; основну заборгованість за листопад-грудень 2010 року у сумі 20 000,00 грн. Позичальник зобов'язаний погасити до 20.01.2011 на позичковий рахунок відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Додатком № 1 до додаткової угоди від 30.12.2010 № 010/02-40/911/8 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 181 358,29 грн., графік погашення процентів за користування кредитом у загальній сумі 468 449,75 грн., погашення здійснюється у період з 20.01.2011 по 03.06.2013 включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2013.

Вказану додаткову угоду від 30.12.2010 до Кредитного договору також підписано директором ТОВ "Добра справа", із зазначенням, що цим Товариство надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до цієї Додаткової угоди та підтверджує, що зобов'язання Товариства як Поручителя відповідно до договору поруки № 010/02-40/911/2 від 06.06.2008 зберігаються та забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з урахуванням внесених змін.

27.09.2011 відповідач-1 та відповідач-2 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/9 до Кредитного договору, за умовами якої, зокрема, дійшли згоди, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього Договору; на дату укладення цієї Додаткової угоди розмір процентної ставки складає: 15,5% річних за користування першим траншем кредиту в доларах США, 22% річних за користування другим траншем кредиту в гривні, пільгова процентна ставка (ставка за користування кредитом, що встановлюється протягом пільгового періоду) - 17% річних за користування другим траншем кредиту в гривні; пільгова процента ставка встановлюється тимчасово на строк з 01.08.2011 до 31.07.2012 включно; тимчасово, на період з 01.08.2011 до 31.07.2012 Позичальнику надано кредитні канікули зі зменшенням розміру щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінено строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладення цієї Додаткової угоди щомісячний платіж становить 10 000,00 грн.; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 7 840,00 грн.; починаючи з 01.08.2012 Кредитор змінює Позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 10 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною.

Додатком № 1 до додаткової угоди від 27.09.2011 до Кредитного договору відповідач-1 та відповідач-2 узгодили Графік повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідно до якого визначено графік погашення основної заборгованості за кредитом у загальній сумі 1 244 036,84 грн., графік погашення процентів за користування кредитом у загальній сумі 551 263,08 грн., погашення здійснюється у період з 28.08.2011 по 03.06.2013 включно, тобто дата сплати останнього платежу - 03.06.2013.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2008 відповідач-1 (Кредитор за Кредитним договором) та ТОВ "Добра справа" (Поручитель) уклали договір поруки № 010/02-40/911/2 (далі - Договір поруки), за умовами якого (п. 1.2) Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Боржника - ФОП ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит у розмірі 167 500,00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (далі - основне зобов'язання).

У п. 2.1 Договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Умовами п. 4.1 Договору поруки встановлено, що Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання. Також порука припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

09.06.2009 позивач та відповідач-1 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/2/1 до Договору поруки, відповідно до умов якої п. 1.2 розділу 1 Договору поруки виклали у редакції, згідно з якою Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за борговими зобов'язаннями Боржника - ФОП ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, а саме: повернути кредит у розмірі 167 500,00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

10.06.2010 позивач та відповідач-1 уклали додаткову угоду № 010/02-40/911/2/2 до Договору поруки, відповідно до умов якої п. 1.2 розділу 1 Договору поруки виклали в редакції, згідно з якою Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за борговими зобов'язаннями Боржника - ФОП ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, а саме: повернути кредит у розмірі 1 244 036,84 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 у справі № 904/6823/14 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Добра справа" про солідарне стягнення з відповідачів (боржника та поручителя) заборгованості за Кредитним договором встановлено, що додаткова угода від 09.06.2009 № 010/02-40/911/2/1 до Договору поруки підписана не ОСОБА_10 (директором ТОВ "Добра справа"), а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису, однак ця обставина, за висновком суду у справі № 904/6823/14, не може вплинути на вирішення спору, оскільки у цій угоді зазначалося про внесення змін до п. 1.2 Договору поруки, у який в подальшому внесено зміни додатковою угодою від 10.06.2010 № 010/02-40/911/2/2, підписаною саме ОСОБА_10

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання поруки припиненою, позивач послався на те, що після 10.06.2010 з Поручителем - ТОВ "Добра справа" жодні додаткові угоди до Договору поруки не укладались, продовження строку користування кредитом не узгоджувалось, перебіг строку на пред'явлення вимоги до Поручителя за забезпеченим зобов'язанням із Кредитного договору можна обчислювати не пізніше, ніж з 03.06.2011 - погодженого між Кредитором та Поручителем строку виконання основного зобов'язання. За твердженням позивача, всі наступні зміни строку виконання зобов'язання є такими, що збільшують обсяг відповідальності Поручителя і мали бути погоджені з ним. На думку позивача, відповідач-1 мав право пред'явити до нього, як Поручителя Боржника за Кредитним договором, вимогу про виконання порушеного зобов'язання Боржника щодо повернення кредиту починаючи з 03.06.2011 до 03.06.2014, проте з такою вимогою протягом вказаного терміну відповідач-1 до позивача не звертався.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Отже, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Виходячи зі змісту наведених правових норм, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, і кредитором боржника.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч. 1). Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (ч. 4).

Отже, виходячи з правового аналізу частини першої статті 559 ЦК України, порука припиняється, в тому числі, за обставин дії двох умов: 1) внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання; 2) ці зміни призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Тобто, закон пов'язує припинення поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності на це згоди поручителя та зумовленим такою зміною основного зобов'язання збільшенням обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою (така правова позиція Верховного Суду України викладена, зокрема, у постанові від 18.11.2015 у справі № 910/1407/15-г).

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до п. 1.2 Договору поруки у редакції додаткової угоди до нього від 10.06.2010 № 010/02-40/911/2/2 порукою забезпечені зобов'язання Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому.

Як вірно вказав апеляційний господарський суд, наведені вище умови Договору поруки є результатом домовленості між сторонами, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що додаткові угоди до Кредитного договору, які збільшували розмір кредиту, збільшували розмір процентної ставки за користування кредитом та збільшували період повернення кредиту, погоджувалися з Поручителем (позивачем), що підтверджується наявними на вказаних додаткових угодах відповідними погоджувальними написами Поручителя, зі змісту яких вбачається, що ним надано згоду на зміну умов Кредитного договору та підтверджено, що зобов'язання останнього як поручителя за Договором поруки, яким забезпечено виконання умов Кредитного договору, зберігаються з урахуванням внесених змін; вказані написи на додаткових угодах підписані повноважною особою позивача та скріплені печаткою підприємства.

З урахуванням умов Договору поруки з внесеними до нього змінами, беручи до уваги зміст додаткових угод до Кредитного договору з відповідними погоджувальними написами Поручителя, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати поруку припиненою внаслідок внесення змін до Кредитного договору після 10.06.2010.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відхилено доводи позивача про те, що ним погоджувалося внесення змін до Кредитного договору лише до 10.06.2010, а подальші зміни до Кредитного договору внесені без його згоди, оскільки такі доводи спростовуються вказаними погоджувальними написами позивача на додаткових угодах до Кредитного договору, укладених 27.10.2010 (додаткова угода № 010/02-40/911/7), 30.12.2010 (додаткова угода № 010/02-40/911/8).

Відносно додаткової угоди від 27.09.2011 № 010/02-40/911/9 до Кредитного договору, яка не містить погоджувального напису Поручителя, апеляційний господарський суду обґрунтовано зазначив, що Банк (відповідач-1) та Позичальник (відповідач-2), не змінюючи кінцевий строк повернення кредиту, розміру основного зобов'язання та не збільшуючи розміру процентів за Кредитним договором, змінили лише розміри повернення Позичальником чергових платежів за кредитом в межах визначеного сторонами кінцевого строку повернення кредиту, що не призвело до збільшення обсягу відповідальності позивача як Поручителя та не є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 559 ЦК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про збільшення обсягу його відповідальності за відсутності його згоди.

Відхиляючи доводи позивача щодо припинення поруки 03.06.2014, тобто через три роки з кінцевої дати виконання зобов'язання з повернення кредиту - 03.06.2011, суд апеляційної інстанції врахував, що підписанням додаткової угоди від 27.10.2010 № 010/02-40/911/7 до Кредитного договору позивач (Поручитель) надав згоду на зміну строку остаточного повернення кредиту до 03.06.2013.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції у постанові від 25.01.2016 у справі № 904/6823/14, 28.08.2013 за вих. № 140-9-1-00/16-658 Банком була направлена вимога Боржнику і Поручителю про добровільне погашення боргу, яка останніми залишена без задоволення; 01.11.2013 Банк звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення суми боргу з Боржника та двох поручителів - ОСОБА_11 та ТОВ "Добра Справа". З позовом, який розглядався у справі № 904/6823/14 про стягнення заборгованості, Банк також звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до 03.06.2016.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що в основу рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі № 904/6823/14 покладений висновок щодо тих обставин, що зобов'язання за спірним Договором поруки не припинилися, у зв'язку з чим у вказаній справі з ТОВ "Добра справа" та ФОП ОСОБА_5 солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором.

З урахуванням встановлених обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для визнання поруки припиненою та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм законодавства при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 у справі № 904/1079/16 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук