ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 924/1894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),суддів:Карабаня В.Я. Вовка І.В. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову за скаргою на дії Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиціїу справі№ 924/1894/14 господарського суду Хмельницької областіза позовомКам'янець-Подільської центральної районної лікарнідо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Кам'янець-Подільська районна радапровиселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_4 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

Органу ДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшла скарга на дії органів ДВС, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність районного відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Горгулько І.А., що полягає у неповерненні стягувачу наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/14 від 02.09.15 (виконавче провадження №48803022) та зобов'язання районний відділ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Горгулько І.А. повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області за №924/1894/14 від 02.09.15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016, у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована невірним застосуванням судами ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного господарського суду та ухвала місцевого господарського суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 у справі №924/1894/14, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2015, задоволено позов Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кам'янець-Подільської районної ради про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_4 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільського району. Вирішено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільського району.

02.09.2015 на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015, постанови Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.06.2015, постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2015, видано відповідні накази.

Постановою старшого державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 23.09.2015 відкрито виконавче провадження ВП №48803022 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 02.09.2015р. №924/1894/14 про звільнення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 Кам'янець-Подільського району. Боржнику встановлено строк добровільного виконання до 08.10.2015.

30.09.2015 начальник відділу районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №924/1894/14, керуючись ст.2 Закону України „Про виконавче провадження", п.п.5.1, 5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, звернувся до заступника начальника Головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС Наконечного І.М. з поданням про утворення виконавчої групи для своєчасного та повного виконання наказу про примусове виконання рішення по справі №924/1894/14.

08.10.2015, за результатами розгляду подання начальника районного відділу ДВС Камянець-Подільського МРУЮ Іщук О.Б. від 30.09.2015 р. про утворення виконавчої групи щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/14 від 02.09.2015р., начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Наконечним І.М. винесено постанову про утворення виконавчої групи, відповідно до якої при районному відділі державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції утворено виконавчу групу для виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/14 від 02.09.2015 .

08.10.2015 Заступником начальника районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Пирогівською Т.В. складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що рішення господарського суду Хмельницької області №924/1894/14 (наказ від 02.09.2015р.), яким вирішено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільського району, не виконане. Цього ж дня (08.10.2015) заступником начальника районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Пирогівською Т.В. відповідно до ст. ст. 5, 11, 78 Закону України „Про виконавче провадження" фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та Камянець-Подільській центральній районній лікарні винесено вимогу державного виконавця (№04-39\15690), якою зобов'язано бути присутнім при виконанні виконавчих дій (примусовому виселенні), які будуть проведені 09.10.2015 на 11:00 год. за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, АДРЕСА_1. У вимозі зазначено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Як вбачається з акта державного виконавця станом на 09.10.2015 рішення суду не виконане, приміщення площею 78 м2 не звільнено та не передано ЦРЛ.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2015 було відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/15 від 02.09.2015р. таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на те, зокрема, що на час звернення із заявою обов'язок боржника не припинився добровільним виконанням.

За результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 було визнано незаконними дії районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, вчинені державними виконавцями Пирогівською Т.В., Купчишиною О.О., Пещанюком І.А., Секретою О.М. щодо проведення виконавчих дій 09.10.2015р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 02.09.2015 №924/1894/14 про виселення ФОП ОСОБА_4

26.10.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 листом було повідомлено державного виконавця РВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ Горгулька І.А. про те, що виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 02.09.2015 в частині звільнення приміщення не може бути здійснено ФОП ОСОБА_4, оскільки остання не займає вищевказане приміщення. В листі також повідомлено, що вказане в наказі господарського суду приміщення використовується для здійснення підприємницької діяльності на підставі договору суборенди від 05.02.2015 іншим суб'єктом господарських відносин - ФОП ОСОБА_10; в приміщенні немає жодного майна, що належить ФОП ОСОБА_4 У листі ФОП ОСОБА_4, керуючись ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", просить закінчити виконавче провадження №48803022.

17.11.2015 заступником начальника районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Пирогівською Т.В. винесено вимогу державного виконавця (№04-39\17886) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 про звільнення вищеназваного приміщення до дня примусового виконання рішення; Камянець-Подільській центральній районній лікарні - про забезпечення примусового виконання рішення робочою силою, необхідним інструментом, матеріалами (в тому числі замком з ключами), технікою та вирішення питання щодо виділення приміщення для належного зберігання лікарських засобів (препаратів) та іншого майна, яке буде вилучене під час примусового виконання рішення суду, визначення особи, відповідальної за прийняття і зберігання майна.

Крім того, у вимозі зазначено, що примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/14, виданого 02.09.2015 р., призначено на 10 год. 30 хв. 02.12.2015.

02.12.2015 державними виконавцями Купчишеною О.О., Пещанюком І.А., Лабчуком Р.М., Горгульком І.А. було складено Акт, яким встановлено, що в спірному приміщенні знаходиться майно, яке не належить боржнику, а також зазначено, що фактично ФОП ОСОБА_4 у приміщенні вказаному у виконавчому документі відсутня.

07.12.2015 старшим державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горгулько І.А. винесено вимогу (№18990) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, в якій зазначено, що примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/14, виданого 02.09.2015 р., призначено на 11 год. 00 хв. 15.12.2015.

Згідно акту державного виконавця від 15.12.2015 встановлено, що об 11 год. 00 хв. державними виконавцями розпочаті примусові дії щодо виконання вищезазначеного рішення суду. Відповідно до повідомлень представника боржника, а також представника ОСОБА_10, яка на даний час займає приміщення, ключі від дверей у них відсутні. Можливості їх надати вони не мають. Керівник Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні у примусовому порядку без наявності ключів забезпечити примусове входження до спірного приміщення шляхом їх зламу чи примусового відкриття відмовився у зв'язку з відсутністю фізичної можливості.

Судами також було встановлено, що 21.12.2015 ФОП ОСОБА_10 повідомила районний відділ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ про те, що приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 Кам'янець-Подільського району, займається нею на законних підставах. Зазначала, що в даному приміщенні знаходиться майно, яке належить їй на праві приватної власності. Вказувала, що вона не була стороною в жодному судовому спорі щодо звільнення даного приміщення, а також не існує жодних судових рішень, якими зобов'язано її звільнити вищезазначене приміщення.

З акту державного виконавця від 03.03.2016 вбачається, що проведення виконавчих дій перенесено на іншу дату, у зв'язку з неможливістю відкрити приміщення.

08.04.2016 ФОП ОСОБА_4 звернулась із листом до державного виконавця, в якому повідомила, що приміщення, яке підлягає звільненню, використовується для здійснення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та просила державного виконавця повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області від 02.09.2015р. №924/1894/14.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії ДВС відповідач мотивує тим, що в порушення п.6 ч.1 та ч.4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горгулько І.А. не було повернуто наказ стягувачу, оскільки фактично ФОП ОСОБА_4 у приміщенні, зазначеному у виконавчому документі, відсутня, дане приміщення займає ФОП ОСОБА_10 та в ньому знаходиться належне їй майно. Оскільки в нього, як у боржника вищезазначене приміщення в даний час не перебуває ні в користуванні, ні у володінні, ФОП ОСОБА_4 не має змоги його звільнити та передати його стягувачу.

Відмовляючи у задоволенні скарги відповідача на дії органу ДВС місцевий господарський суд, з яким також погодився апеляційний господарський суд, вказав на те, що державний виконавець діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження може бути завершене, зокрема, шляхом закінчення виконавчого провадження, при цьому, однією із підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 ст.49 Закону), а матеріали виконавчого провадження не містять беззаперечних доказів щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх судових інстанцій передчасними, оскільки їх зроблено на підставі неповного з'ясування дійсних обставин справи та у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України передбачене право подання стягувачем, боржником або прокурором скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої об'єктом оскарження є рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Перелік рішень, які може ухвалювати державний виконавець, та вимоги до змісту цих документів наведено в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за N489/20802

Відповідно до пункту 1.5 цієї Інструкції державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок виселення боржника встановлений ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" та п.8.6 Інструкції.

Згідно ч.4 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Згідно п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частина 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

За вимогами п.9 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Як вже зазначалося вище, спірне приміщення на сьогоднішній день перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, на підставі укладеного договору суборенди, про що остання 21.12.2015 повідомила районний відділ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ.

Всупереч зазначеного, державний виконавець на адресу ФОП ОСОБА_4 направляв вимоги про звільнення останньою спірного приміщення та про призначення виконавчих дій направлених на повернення стягувачу майна, яке не перебуває у користуванні боржника.

Однак, на вказані обставини суди не звернули своєї уваги та не надали їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим не вірно застосували норми матеріального закону та дійшли передчасного висновку, що державний виконавець діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний и об'єктивний розгляд у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (п.3 ч.1 ст. 111-9 ГПК України), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах та порушеннях норм матеріального закону, ухвала місцевого суду та постанова апеляційної інстанції не можуть бути залишені без змін та підлягають скасуванню у повному обсязі з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, перевірити доводи і заперечення сторін, прийняти заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи та вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись 1115, 1117, 1119, 11110 , 11111 , 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016 по справі № 924/1894/14 скасувати.

Справу № 924/1894/14 направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Головуючий Н. Нєсвєтова Судді:В. Карабань І. Вовк