Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 920/672/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 року у справі № 920/672/14 господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна" про стягнення суми,

за участю представників:

Позивача: Євсєєв В.В., дов. б/н від 07.07.2013 року,

Відповідача: Бібік В.А., дов. № 1 від 08.01.2014 року,

Кучменко С.В., дов. № 4 від 28.04.2014 року.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" (далі - ТОВ "ЛеСтар", Позивач) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна" (далі - ТОВ "Вітчизна", Відповідач) про стягнення 100 000,00 грн. за договором про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ЮВС" і ТОВ "ЛеСтар" 10.01.2008 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.06.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 року, у задоволенні позову ТОВ "ЛеСтар" відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 33-35 Господарського процесуальногокодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати судові рішення у даній справі та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Позивача, викладених у його скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.10.2007 року між ТОВ "Вітчизна" і ТОВ "ЮВС" було укладено договір купівлі-продажу цукрових буряків за № СВ/200-07, на виконання умов якого ТОВ "ЮВС" в якості передоплати за цукровий буряк перерахувало на користь ТОВ "Вітчизна" 1000000 грн. платіжними дорученнями № 393 від 25.10.2007 на суму 300000 грн., № 413 від 29.10.2007 на суму 200000 грн., № 424 від 30.10.2007 на суму 84000 грн., № 1005 від 30.10.2007 на суму 166000 грн. і № 1033 від 01.11.2007 на суму 250000 грн.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Вітчизна" відвантажило ТОВ "ЮВС" цукрових буряків на загальну суму 723006,37 грн.

У зв'язку з цим, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Вітчизна" і ТОВ "ЮВС" було проведено звірку взаєморозрахунків за період з 01.01.2007 року по 16.12.2008 року, за результатами якої складено Акт, б/н, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Вітчизна" перед ТОВ "ЮВС" станом на 16.12.2008 року складала 385875,65 грн., яка у повному розмірі була передана ТОВ "ЮВС" по договору про відступлення права вимоги від 27.10.2008 року за № 121/14 ТОВ "Агробіопродукт".

В подальшому, на підставі договору про відступлення права вимоги за № 121/14 від 27.10.2008 року, рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2010 року у справі № 2/2-10 на користь ТОВ "Агробіопродукт" з ТОВ "Вітчизна" стягнуто 291575,00 грн. боргу, 5082,16 грн. інфляційних втрат і 12244,94 грн. трьох відсотків річних.

При цьому, судами також було встановлено, що заборгованість ТОВ "Вітчизна" перед ТОВ "ЮВС" по поверненню передоплати за недопоставлений цукровий буряк за договором № СВ/200-07 від 23.10.2007 року в сумі 276993,63 грн., згідно Акта взаємозаліку зустрічних вимог по розрахунках від 16.12.2008р., було погашено шляхом проведення взаємозаліку між ТОВ "Вітчизна" і ТОВ "ЮВС".

Вимогами ТОВ "ЛеСтар" у даній справі є стягнення з ТОВ "Вітчизна" 100000,00 грн. боргу за договором про відступлення права вимоги, б/н, який було укладено між ТОВ "ЮВС" (Первісний кредитор) і ТОВ "ЛеСтар" (Новий кредитор) 10.01.2008 року.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням вимог ст.ст. 509, 516 ЦК України, та встановлених обставин справи, зокрема про те, що спірна заборгованість, яка виникла між ТОВ "Вітчизна" і ТОВ "ЮВС" за договором купівлі-продажу цукрових буряків № СВ/200-07 від 23.10.2007 року була погашена Відповідачем повністю, а наявність будь-якого іншого боргу за господарськими зобов'язанням між ТОВ "Вітчизна" і ТОВ "ЮВС" встановлено не було, в той час Позивачем, як новим кредитором, не було надано суду належних доказів надсилання Відповідачу повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні за договором про відступлення права вимоги від 10.01.2008 року, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у даній справі, відмовивши ТОВ "ЛеСтар" у його позові.

Вказані висновки суду першої та апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 року у справі № 920/672/14 - без змін.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.