Постанова ВГСУ від 25.10.2016 року у справі №908/4857/15

Друк

Пошук

357

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Постанова ВГСУ від 25.10.2016 року у справі №908/4857/15

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 908/4857/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж. О. - головуючого(доповідач), Могил С. К., Вовка І. В., розглянувши матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької областіна рішення та постанову Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016у справі№ 908/4857/15 Господарського суду Запорізької областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4До1)Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна 2)Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької областіПровизнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна,за участю

від позивача:ОСОБА_5,від відповідача 1: від відповідача 2:не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 у справі № 908/4857/15 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 у справі № 908/4857/15 Господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 та рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/4857/15 Господарського суду Запорізької області, і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю та визнати за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4:

- культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га; культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_3, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, і включену відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 17.07.2015 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_5, площею 4,35 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 3,22 га, і включену відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 20.07.2015 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т.; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т., і включену відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 24.07.2015 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т., і включену відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 25.07. 2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області виключити:

- культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га; культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_3, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га з акта опису та арешту майна від 17.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_5, площею 4,35 га та культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 3,22 га з акта опису та арешту майна від 20.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т, культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т. з акта опису та арешту майна від 24.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_8, площа 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т. з актів опису та арешту майна від 25.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016, Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скарго, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/4857/15 Господарського суду Запорізької області змінити щодо стягнення з Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 1218,00 грн. судового збору, шляхом покладення судових витрат на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження (далі ЗВП) № 45693223 про стягнення із Сільськогосподарського виробничого кооператива ім. Ватутіна заборгованості на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Під час здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 45693223 державними виконавцями ВДВС Василівського РУЮ складено наступні акти:

- акт опису та арешту майна від 17.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. під час примусового виконання ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5162537,55 грн. заборгованості у присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, агронома ОСОБА_8, землевпорядника ОСОБА_9, головного спеціаліста юридичного сектору ОСОБА_10, представника боржника ОСОБА_11 проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), зокрема описано: (…) культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_3, площею (п. 11); … культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га (п. 14); культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га (п. 15); … культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га (п.18);

- акт опису та арешту майна від 20.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. під час примусового виконання ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн. у присутності понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_12, агронома ОСОБА_8, землевпорядника ОСОБА_9, головного спеціаліста юридичного сектору ОСОБА_10 проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), зокрема, описано (…) культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_5, площею 4,35 га (п. 26) та культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 3,22 га (п.37);

- акт опису та арешту майна від 24.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Чепурною І.В. під час примусового виконання ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн. у присутності понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділення Духонченко М. С., проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), а саме: описано культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т (п.1); культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т (п.2);

- акт опису та арешту майна від 25.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Чепурною І.В. під час примусового виконання ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн., у присутності понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_4, проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), а саме: описано культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т.

Згідно із актами опису та арешту майна від 24.07.15 № 45693223 та від 25.07.15 № 45693223 майно, на яке накладено арешт, прийнято на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 Крім цього, ФОП ОСОБА_4 у зазначених актах відображені зауваження щодо належності останньому вказаного в актах майна у зв'язку з його посівом на орендованій землі та на підставі договору міни.

Не погоджуючись з прийняттям вказаних актів опису та арешту майна, вважаючи, що майно, включене до вказаних актів належить йому на праві власності, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до місцевого господарського суду з позовом (із врахуванням уточнення до позову). в якому просить:

1) визнати за ФОП ОСОБА_4 право власності на:

- культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га; культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_3, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, і включено відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 17.07.2015 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_5, площею 4,35 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 3,22 га, і включено відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акту опису та арешту майна від 20.07.2015 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т.; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т., і включено відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 24.07.2015 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т., яку включено відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акта опису та арешту майна від 25.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт.

- культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га; культуру соняшник, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_3, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га з акта опису та арешту майна від 17.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т, культуру озима пшениця, засіяну на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т. з акту опису та арешту майна від 24.07.2015 у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт;

Відповідно до ст. 179, ч, 1 ст. 181 ЦК України річчю є предмет матеріального світу щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки; до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать, зокрема, земельні ділянки.

Відповідно до ст. 189 ЦК України продукцію, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини- це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ч. 1 , ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оренду землі"в редакції чинній на момент укладання договорів оренди земельних ділянок, орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України цим та

іншими законами України та договором оренди землі.

Питання щодо права власності на отриманий в результаті користування земельними ділянками врожай врегульовано статтею 95 глави 15 "Право користування землею" Земельного кодексу України, відповідно до п. "б" ч. 1 якої землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право отримувати продукцію і доходи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та ін. цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем, зокрема шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання ін. особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судами встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено ряд договорів:

- договір тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.2013 № 1 із додатковою угодою від 11.05.2015 № 1 щодо земельної ділянки, площею 4,3599 га, яка має кадастровий № НОМЕР_1;

- договір оренди земельної ділянки від 13.05.2015 щодо земельної ділянки, загальною площею 4,3599 га, кадастровий № НОМЕР_1;

- договір оренди землі від 02.04.2008 № 22 щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Василівської міської ради, загальною площею 4,36 га;

- договір тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.2013 № 2 щодо земельної ділянки, площею 4,3599 га, кадастровий № НОМЕР_2;

- договір тимчасового безоплатного користування майном № 3 від 17.09.2014 щодо земельної ділянки, площею 4,3500 га, яка має кадастровий № НОМЕР_5 із додатковою угодою № 1 від 16.06.15;

- договір оренди земельної ділянки від 18.06.2015 щодо земельної ділянки, площею 4,3500 га, кадастровий № НОМЕР_5;

- договір тимчасового безоплатного користування майном № 4 від 17.09.2014 щодо земельної ділянки, площею 4,6200 га, кадастровий № НОМЕР_4;

- договір оренди земельної ділянки від 25.06.2015 щодо земельної ділянки, площею 4,6200 га., кадастровий номер НОМЕР_4;

- договір тимчасового безоплатного користування майном № 1 від 17.09.2014 щодо земельної ділянки, площею 3,2206 га, яка має кадастровий № НОМЕР_6 із додатковою угодою № 1 від 11.03.2015;

- договір оренди земельної ділянки від 13.03.2015 щодо земельної ділянки, загальною площею 3,2206 га, кадастровий № НОМЕР_6;

- договір тимчасового безоплатного користування майном № 2 від 17.09.2014 щодо земельної ділянки, площею 3,2204 га, кадастровий № НОМЕР_3 із додатковою угодою від 11.03.2015 №1;

- договір оренди земельної ділянки від 13.03.2015 щодо земельної ділянки, загальною площею 3,2204 га, кадастровий № НОМЕР_3;

- договір тимчасового безоплатного користування майном № 7 від 17.10.2014 щодо земельної ділянки площею 4,0799 га, кадастровий № НОМЕР_7;

- договір тимчасової міни земельних ділянок від 01.08.2014.

Суди дійшли до передчасних висновків, виходячи з наступного.

Судами не з'ясовано: хто є власником та користувачем вказаних земельних ділянок, відображення цієї діяльності в бухгалтерській та податковій звітності, наявність первинних документів якими оформляються господарські операції під час проведення посівної та збиральної компанії.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті судами за неповно встановленими обставинами, ці рішення підлягають скасуванню за передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/4857/15 Господарського суду Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/4857/15 Господарського суду Запорізької області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суддів.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді: Могил С. К. Вовк І.В.