Постанова ВГСУ від 23.10.2014 року у справі №б8/142-12

Друк

Пошук

276

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Справа № Б8/142-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1.Арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича 2.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 (про скасування постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014)

у справі№ Б8/142-12 господарського суду Київської області за заявою доУправління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."пробанкрутстворозпорядник майна Кочин Наталія Василівна в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Беседін В.І., Фурсов В.В., Мусієнко Г.І.ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."Бабій М.В., Рева І.І.ПАТ "Київенерго"Шевчук І.О.Арбітражний керуючий Салатюк Д.В.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (далі - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.") за загальною процедурою, передбаченою ст.6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999, далі - Закон).

Господарським судом Київської області від 22.04.2013 винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 визнано банкрутом ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Салатюка Д.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 скасовано, справу повернуто до господарського суду Київської області.

Арбітражний керуючий Салатюк Д.В. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014, залишити в силі постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014.

В обґрунтування касаційних скарг заявники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 8 ст.16, ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 104, 105 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Виходячи з приписів п.11 ст. 11 Закону строк процедури розпорядження майном становить шість місяців та за клопотанням певних учасників справи може бути продовжений або скорочений судом.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 у попередньому засіданні визнано вимоги конкурсних кредиторів.

Загальними зборами кредиторів, які відбулися 10.04.2014, було створено комітет кредиторів боржника у складі: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Київобленерго", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Судом першої інстанції встановлено, що комітетом кредиторів на засіданні 17.04.2014 прийнято рішення про скорочення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури у справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучму Н.В. Згідно протоколу, вказана пропозиція зумовлена звітом розпорядника майна про проведену роботу за період виконання повноважень, відомостями про фінансове становище боржника і відсутність пропозицій потенційних інвесторів. Головою комітету кредиторів боржника подано до місцевого господарського суду відповідне клопотання від 22.04.2014, протокол комітету кредиторів боржника №1 від 17.04.2014.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом першої інстанції встановлено, що боржник має ознаки фінансової неплатоспроможності: боржник неспроможній задовольнити кредиторські вимоги, визнані судом, пропозиції щодо введення процедури санації або укладення мирової угоди відсутні з часу опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, підстав для незадоволення клопотання комітету кредиторів щодо необхідності визнання боржника банкрутом немає, а тому існує необхідність вжиття заходів, спрямованих на відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.п.8 ст.16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 43, 86 ГПК України розглянуто клопотання комітету кредиторів боржника та визнано боржника банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходив з того, що рішення про визнання боржника банкрутом, прийняте неуповноваженим комітетом кредиторів, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 17.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 скасовано.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 17.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 скасовано в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО".

До складу комітету кредиторів входять, крім ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", інші кредитори зокрема: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Київобленерго".

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що в результаті нового розгляду кредиторських вимог двох кредиторів комітет кредиторів боржника може бути змінено та ним може бути прийняте інше рішення щодо подальшої судової процедури щодо боржника, ґрунтується на припущеннях.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для скасування законної й обґрунтованої постанови господарського суду Київської області, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича задовольнити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 (про скасування постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014) у справі №Б8/142-12 скасувати.

Постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 залишити в силі.

Справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук

Популярні новини