ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 910/4745/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Кролевець О.А., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 02.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016у справі№ 910/4745/16господарського судуміста Києваза позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпровизнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,за участю представників: від позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, від третьої особи-1: ОСОБА_10

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу у справі №910/4745/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Кролевець О.А., Плюшка І.А. у відповідності із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 у справі №910/4745/16 розгляд касаційної скарги відкладено згідно ст.77 ГПК України.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Управління Донбасспецстрой", з урахуванням уточнень, про визнання недійсним оформленого протоколом №5 рішення загальних зборів ТОВ "Управління Донбасспецстрой" від 02.12.2014, зобов`язання державного реєстратора скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення змін до статуту ТОВ "Управління Донбасспецстрой", здійснений 10.12.2014 на підставі оформленого протоколом №5 рішення загальних зборів від 02.12.2014.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що про скликання та проведення спірних загальних зборів позивача як учасника товариства не повідомлено.

Спірними зборами прийнято рішення, зокрема, про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників без його заяви та за відсутності кворуму.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі №910/4745/16 (суддя Усатенко І.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 (судді: Зеленін В.О. - головуючий, Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.), позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Управління Донбасспецстрой", що були викладені у протоколі №5 від 02.12.2014. В іншій частині позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано, зокрема, тим, що загальні збори скликалися та проводилися з порушенням вимог ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту відповідача, що мало наслідком позбавлення позивача, як учасника товариства, взяти участь у загальних зборах 02.12.2014 та вирішувати питання по порядку денному.

Суди встановили, що спірні рішення відбулися за відсутності ОСОБА_5, який володіє 71% статутного капіталу товариства, а тому є неправомочними для прийняття рішень у зв`язку з відсутністю кворуму.

Також суди вказали на відсутність доказів волевиявлення позивача на вихід зі складу учасників та подання заяви про вихід саме товариству.

Судами вказано на порушення вимог ст.ст. 58, 62 Закону України "Про господарські товариства" щодо обрання голови товариства, відсутні будь-які рішення інші, ніж викладені в оспорюваному рішенні щодо обрання ОСОБА_4 головою та секретарем зборів, порушено обмеження щодо обрання головою зборів директора товариства ОСОБА_4, який на час проведення зборів був директором товариства. Дійсно ОСОБА_4 підписав оспорюване рішення як голова зборів - учасник товариства, однак ст.62 Закону є спеціальною нормою по відношенню до загальних зборів, та обмежує право посадової особи - директора товариства бути головою зборів незалежно від тих обставин, чи є ця особа учасником товариства станом на дату проведення зборів.

Порушено вимоги ст.ст. 52, 56 Закону України "Про господарські товариства", ст.144 ЦК України, якими визначений порядок прийняття рішень про зменшення статутного капіталу товариства, обов`язковість їх реєстрації в установленому законом порядку, повідомлення кредиторів та набрання чинності рішенням про зменшення статутного капіталу, а також порядок прийняття рішень про збільшення статутного капіталу (тільки після внесення всіма учасниками вкладів у повному обсязі).

Відмовляючи в позові до реєстратора суди виходили з передчасності такої вимоги.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ОСОБА_4, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у позові повністю.

Скаржник вказує на положення ст.61 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено, що про проведення загальних зборів повідомляються учасники товариства.

Оскільки позивачем подано заяву про вихід із товариства, він не був учасником на дату проведення спірних загальних зборів.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

Представники позивача у поданих до суду відзиві та письмових поясненнях вважають касаційну скаргу безпідставною та просять відмовити в її задоволенні.

Позивач стверджує, що його волевиявлення про вихід з учасників товариства не було, він не голосував на спірних зборах та не знав, що його виключено зі складу учасників.

Також позивач звертає увагу, що ОСОБА_13 пояснювала суду, що загальні збори 02.12.2014 не відбувались, вона в них участі не приймала.

Судами досліджено журнал вхідної та вихідної кореспонденції товариства. Докази отримання товариством заяви про вихід ОСОБА_5 судам не надано.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що згідно статуту ТОВ "Управління Донбасспецстрой", в редакції, чинній на момент проведення спірних зборів, ОСОБА_5 володіє 71% статутного капіталу товариства, ОСОБА_4 - 20% статутного капіталу, ОСОБА_6 - 9% статутного капіталу.

02.12.2014 проведено загальні збори учасників ТОВ "Управління Донбасспецстрой", на яких прийнято оформлені протоколом № 5 рішення про виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 та передачу його частки ТОВ "Управління Донбасспецстрой"; виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_6; зменшення та збільшення статутного фонду; внесення змін до статуту товариства.

В протоколі вказано, що на зборах присутні учасники: ОСОБА_5 - 71% голосів, ОСОБА_4 - 20% голосів; ОСОБА_6 - 9% голосів, запрошена - головний бухгалтер товариства - ОСОБА_13 З усіх питань порядку денного рішення прийнято одноголосно.

За доводами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Управління Донбасспецстрой" та ОСОБА_13 загальні збори не проводились та на них не були присутні ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні були виведені зі складу учасників без їх відома.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що учасника ОСОБА_5 у встановлений законом та статутом строк не повідомлено про проведення загальних зборів 02.12.2014.

01.12.2014 ОСОБА_5 оформлено заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "Управління Донбасспецстрой" за власним бажанням.

Проте в матеріалах справи відсутні належні докази подачі позивачем відповідної заяви посадовій особі товариства або вручення заяви органами зв`язку.

Встановлено порушення обмеження щодо обрання головою зборів директора товариства. ОСОБА_4 підписав оспорюване рішення як голова зборів - учасник товариства, однак ст.62 Закону є спеціальною нормою по відношенню до загальних зборів та обмежує право посадової особи - директора товариства бути головою зборів незалежно від тих обставин, чи є ця особа учасником товариства станом на дату проведення зборів.

6. Норми права, на які звертається увага при вирішенні спору

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на час прийняття спірних загальних зборів, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

У п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз`яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення, зокрема, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, учасники товариства, зокрема, мають право вийти в установленому порядку з товариства.

У п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз`яснено, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов`язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв`язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Встановлені судами обставини свідчать про порушення під час скликання зборів, зокрема, вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", що мало наслідком позбавлення позивача, як учасника товариства, взяти участь у загальних зборах 02.12.2014 та вирішувати питання по порядку денному.

Оскільки господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача як учасника товариства із часткою 71 % статутного капіталу не повідомлено про скликання спірних загальних зборів, збори проведено за його відсутності, колегія суддів погоджується із висновками про відсутність встановленого ст.60 Закону України "Про господарські товариства" кворуму при прийнятті спірних рішень.

Вказане є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону.

Касаційна інстанція враховує також відсутність належних доказів подачі позивачем заяви про вихід з товариства відповідній посадовій особі товариства.

З огляду на всі встановлені господарськими судами обставини колегія суддів вважає правильними висновки судів про визнання оформленого протоколом №5 рішення загальних зборів ТОВ "Управління Донбасспецстрой" від 02.12.2014 недійсним.

Враховуючи, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачена відповідна процедура внесення змін до Єдиного державного реєстру, суди відмовили в решті позовних вимог правомірно.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та третьої особи-1, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийнято із повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим для задоволення касаційної скарги правові підстави відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі №910/4745/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Кролевець

І. Плюшко