Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 5/17/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коваленка В.М., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

ПАТ "УкрСиббанк" - Ігнатенка В.І. (дов. від 20.12.2013),

ліквідатора - арбітражного керуючого Тимощука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014

та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2013

у справі № 5/17/2012/5003 господарського суду Вінницької області

за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції

Вінницької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2013 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" як юридичну особу ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. - головуючий, Тимошенко О.М., Бригинець Л.М.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "УкрСиббанк" просить вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 24.02.2014 скасувати, справу направити для розгляду до господарського суду першої інстанції. Вказує, що судами порушено норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 25, 26, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2012 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби порушено провадження у справі №5/17/2012/5003 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром".

Постановою господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.08.2013 припинено повноваження ліквідатора по справі № 5/17/2012/5003 арбітражного керуючого Слободяна В.М. та призначено ліквідатором ТОВ "Южметтехпром" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

11.12.2013 до господарського суду Вінницької області надійшов ліквідаційний звіт про виконану роботу у справі №5/17/2012/5003 та клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу підприємства-банкрута та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Місцевий господарський суд, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, виходив з того, що ліквідатор ТОВ "Южметтехпром" повністю провів всю сукупність дій, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, з метою виявленню майнових активів підприємства, ліквідатором було направлено запити до реєстраційних органів.

Зокрема, згідно довідки №19 станом на 18.10.2012 за ТОВ "Южметтехпром" зареєстровано частину приміщень пл. 31.1 м2 в житловому будинку по вул.Соборній №25-27, адмінбудівля з гаражем по вул. Соборній №31(29). Згідно довідки Вінницього ВРЕР за №210 від 17.04.2012 (оновлена довідка від 23.01.2014) за ТОВ "Южметтехпром" транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно довідки №02-33/791 від 10.12.2012 ГУ Держземагенства у Вінницькій області за ТОВ "Южметтехпром" рахується земельна ділянка площею 0,3208 га для комерційних потреб (договір оренди №040800100231 від 23.09.2008), тому на праві власності земельна ділянка за ТОВ "Южметтехпром" не зареєстрована.

03.12.2012 із залученням спеціаліста було проведено експертну оцінку інвентаризованого майна ТОВ "Южметтехпром" загальна вартість оціненого майна становить 230 673,00 грн.

04.12.2013 відбулось засідання комітету кредиторів на якому було вирішено реалізувати майно банкрута шляхом проведення аукціону через товарну біржу "Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа" відповідно до ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Початковою ціною відповідно до експертної оцінки. У разі відсутності бажаючих придбати майно, провести повторно аукціон за методом зниження ціни. Мінімальна надбавка становить 10 відсотків початкової ціни. Знижка становить 10 відсотків початкової ціни.

05.08.2013 відповідно до Протоколу проведення аукціону № 06/13 від 17.01.2013 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: частину приміщень пл.31,1 м2 в житловому будинку по вул.Соборній № 25-27, адмінбудівля з гаражем по вул.Соборній №31(29) за загальною вартістю 207 605,70 грн.

Таким чином реалізоване все майно банкрута.

На засіданні комітету кредиторів 09.12.2013 було одноголосно прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та звернутись до суду з клопотанням про припинення провадження у справі.

За таких обставин, місцевий господарський суд, дослідивши звіт ліквідатора ТОВ "Южметтехпром", визнав його повним, виваженим, а дії ліквідатора такими, що здійснені у межах та відповідності до приписів ст.ст. 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому дійшов до обґрунтованого висновку про його затвердження.

Апеляційний господарський суд залишив в силі ухвалу сулу першої інстанції, вказавши, що судом першої інстанції в процесі розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута встановлено, що ліквідатором у встановленому Законом порядку здійснені усі вичерпні заходи ліквідаційної процедури, доведено необхідність його ліквідації.

Доводи ПАТ "УкрСиббанк" про те, що ліквідатором не було включено до складу ліквідаційної маси банкрута квартири АДРЕСА_1, які є власністю банкрута у відповідності до рішення третейського суду від 15.12.2006, та передані в іпотеку банку на підставі договорів іпотеки та майнової поруки від 26.03.2006, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, який встановив наступне.

При здійсненні аналізу фінансово-господарського стану боржника та на виконання вимог Закону щодо вжиття заходів на виявлення майна банкрута, ліквідатором було встановлено, що квартири АДРЕСА_1 були перереєстровані на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2010 про затвердження мирової угоди на гр.ОСОБА_11, що підтверджується наявною копією ухвали в матеріалах справи та витягом про державну реєстрацію на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.11.2010 квартири АДРЕСА_1 були перереєстровані на ПП "Мегасервіс-2010" в зв'язку з тим, що власник - ОСОБА_11 вніс дані квартири до статутного капіталу юридичної особи та на які видане нове свідоцтво про право власності, що підтверджується наявною копією свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно в матеріалах справи.

Тобто, боржник за 1 рік і 9 місяців до порушення провадження у справі про банкрутство відчужив вищевказані квартири.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, оскільки на дату відкриття ліквідаційної процедури квартири АДРЕСА_1 не були у власності банкрута, вони не могли бути включені до складу ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст. 1115, 1117 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за наявності підстав, у передбачений законом спосіб, ПАТ "УкрСиббанк" як іпотекодержатель не позбавлено можливості звернення стягнення на предмет іпотеки, яке перебуває у третіх осіб.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2013 по справі №5/17/2012/5003 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коваленко В.М.

Куровський С.В.