ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 915/405/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Куровський С.В.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5на постановувід 16.06.2015 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/405/15 господарського суду Миколаївської областіза заявою боржникаФізичної особи -підприємця ОСОБА_5пробанкрутстволіквідаторарбітражний керуючий Пейчев В.С.

представники сторін в судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 у справі № 915/405/15 прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі - Боржник) про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_5, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно Боржника тощо.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 (суддя - Міщенко В.І.) фізичну особу ОСОБА_5 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пейчева В.С. тощо.

Не погодившись із вказаною постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" (далі - ТОВ "Екопік-Україна") звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 та припинити провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 (головуючий суддя - Лашин В.В., судді: Воронюк О.Л., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу задоволено, постанову господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 скасовано, провадження у справі № 915/405/15 припинено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 скасувати, а постанову господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про визнання Боржника банкрутом, місцевий суд виходив з того, що фінансовий стан боржника характеризується стійкою неплатоспроможністю, проведення процедури санації не доцільне, погашення заборгованості перед кредиторами в повному обсязі не можливе.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Екопік-Україна" скасував постанову суду про визнання Боржника банкрутом та припинив провадження у даній справі. При цьому, апеляційний суд виходив з того, що, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст.ст. 90-92 Закону про банкрутство, Боржник не дотримався вимог, встановлених ст. ст. 10-11 згаданого Закону, які б свідчили про наявність або загрозу неплатоспроможності.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки він зроблений без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 41 ГПК України)

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника Фізичної особи-підприємця визначений положеннями частини 8 статті 91 Закону про банкрутство, яка передбачає, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Отже, у справі про банкрутство Боржника, порушеної щодо фізичної особи-підприємця за заявою останнього, особа може набути статусу сторони (кредитора) у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Проте, судом апеляційної інстанції не встановлено, а матеріалами справи не підтверджується наявність доказів звернення ТОВ "Екопік-Україна" з грошовими вимогами до Боржника в порядку, встановленому ч. 8 ст. 91 Закону про банкрутство.

Отже, враховуючи аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 10, 11, а також ст.ст. 90-92 Закону про банкрутство, касаційна інстанція дійшла висновку, що ТОВ "Екопік-Україна" на момент прийняття постанови про визнання Боржника банкрутом не набуло статусу кредитора, у зв'язку з чим, відповідно, не є стороною у даній справі про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку постанова не стосується його прав та обов'язків, а тому ТОВ "Екопік-Україна" не мало права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи наведене та виходячи із приписів п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, колегія суддів зазначає про необхідність припинення апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Екопік-Україна" на постанову господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015, оскільки спір згідно поданої апеляційної скарги на вказану постанову суду першої інстанції не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

Крім викладеного, суд касаційної інстанції звертає увагу ТОВ "Екопік-Україна" на те, що воно не позбавлено права оскаржувати у подальшому прийняті у даній справі судові акти, у разі визнання його кредиторських вимог до банкрута.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами п. 1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 91, 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 915/405/15 скасувати.

3. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" на постанову господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 у справі № 915/405/15 .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський

Постанова виготовлена та підписана 23.10.2015