29.09.2017
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 21.09.2017 року у справі №905/3584/16

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Справа № 905/3584/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

за участю представників позивача - Світлицького Д.А. дог. від 3 вересня 2016 року, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 дог. № 7-10/2016 від 1 жовтня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ТОВ "Віст-Пивоварня" до ТОВ "Метаморфоза", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання рішення загальних зборів недійсним та за зустрічним позовом ТОВ "Метаморфоза" до ТОВ "Віст-Пивоварня" про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації шляхом скасування запису,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ "Віст-Пивоварня" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Метаморфоза" (далі - відповідач) з позовом про визнання загальних зборів учасників відповідача від 28 січня 2015 року такими, що не відбулись; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від 28 січня 2015 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників відповідача № ?.

У лютому 2017 року ТОВ "Метаморфоза" (далі - позивач за зустрічним позовом) звернулось до ТОВ "Віст-Пивоварня" (далі - відповідач за зустрічним позовом) із зустрічним позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів від 28 січня 2015 року, оформленого протоколом № 1; визнання недійсним статуту відповідача, затвердженого рішенням установчих зборів учасників відповідача за зустрічним позовом від 28 січня 2015 року, оформленим протоколом № 1; визнання недійсною державної реєстрації відповідача за зустрічним позовом шляхом скасування запису №11031360000037504 від 29 січня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи шляхом виділу (в т.ч. за судовим рішенням).

Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до ТОВ "Віст-Пивоварня" з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів товариства від 28 січня 2015 року, оформленого протоколом № 1; визнання недійсним статуту товариства, затвердженого протоколом установчих зборів засновників № 1 від 28 січня 2015 року; скасування запису №11031360000037504 від 29 січня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію товариства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року, справу з позовною заявою передати на розгляд до суду першої інстанції.

Представники відповідача та третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач та треті особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи - ОСОБА_5, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_5 звернувся як третя особа із самостійними вимогами до відповідача за зустрічним позовом - ТОВ "Віст-Пивоварня"(позивач за первісним позовом) з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Віст-Пивоварня" від 28 січня 2015 року, оформленого протоколом № 1; визнання недійсним статуту ТОВ "Віст-Пивоварня", затвердженого рішенням установчих зборів учасників від 28 січня 2015 року, оформленим протоколом № 1; визнання недійсною державної реєстрації ТОВ "Віст-Пивоварня" шляхом скасування запису № 11031360000037504 від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року, ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті позовної заяви з тих мотивів, що заявник не є учасником ТОВ "Віст-Пивоварня", тому не має права звертатись до господарського суду як фізична особа з даним позовом, у зв'язку з чим дійшли висновку про те, що даний позов подано всупереч вимогам чинного процесуального законодавства, а в прийнятті позовної заяви має бути відмовлено.

Проте, суд касаційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Під корпоративними відносинами, за ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України, маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, корпоративні права включають в себе не тільки передбачені законом та установчими документами господарського товариства права учасника на участь в управлінні діяльністю товариства, а й правомочності, що виникають з права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства.

Вирішуючи питання, чи є спір таким, що виник з корпоративних відносин, а також таким, що підвідомчий господарським судам, необхідно враховувати не тільки суб'єктний склад сторін у справі, а й предмет спору та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вбачається, що предметом поданої третьою особою позовної заяви є вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Віст-Пивоварня" від 28 січня 2015 року, оформленого протоколом № 1; визнання недійсним статуту ТОВ "Віст-Пивоварня", затвердженого рішенням установчих зборів учасників від 28 січня 2015 року, оформленим протоколом № 1; визнання недійсною державної реєстрації ТОВ "Віст-Пивоварня" шляхом скасування запису № 11031360000037504 від 29 січня 2015 року.

При цьому, у позові ОСОБА_5 зазначає, що його право як учасника ТОВ "Метаморфоза" порушене внаслідок прийняття установчими зборами спірного рішення про створення ТОВ "Віст-Пивоварня" як правонаступника ТОВ "Метаморфоза" без фактичного здійснення правонаступництва, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про створення ТОВ "Віст-Пивоварня" в результаті реорганізації ТОВ "Метаморфоза" та встановлення між ними формальних відносин правонаступництва, оскільки відповідний запис наявний в ЄДР. Також вказує, що ТОВ "Віст-Пивоварня" створено з грубими порушеннями чинного законодавства, які неможливо усунути шляхом внесення змін до його установчих документів, а діяльність товариства без участі учасників ТОВ "Метаморфоза" та подальша передача йому майна від останнього істотно порушує права ОСОБА_5 як учасника ТОВ "Метаморфоза", що закріплені у ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Тобто, підстави поданого позову ОСОБА_5 обгрунтовує саме порушенням своїх корпоративних прав.

Однак, господарські суди попередніх інстанцій наведеного не врахували, не надали правової оцінки предмету та підставам, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у їх сукупності та, обмежившись посиланням на те, що ОСОБА_5 не є учасником ТОВ "Віст-Пивоварня" та не має права звертатись до господарського суду як фізична особа з даним позовом, дійшли помилкового висновку, що позов подано всупереч вимогам чинного законодавства, а тому у прийнятті позовної заяви має бути відмовлено.

Крім того, згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися, зокрема, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За змістом наведеної норми право на звернення до господарського суду з позовом процесуальний закон пов'язує з наявністю суб'єктивного матеріального права та інтересу, що порушуються або не визнаються, та на захист яких подано позов. За наявності такого права та інтересу спір підлягає розгляду судом по суті.

Водночас, відсутність права та охоронюваного законом інтересу у заявника або недоведеність факту його порушення є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що спір виник між господарським товариством та фізичною особою, яка обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав рішеннями органу управління господарським товариством, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що даний спір є корпоративним і підлягає вирішенню саме господарським судом комплексно, в межах даного провадження.

За таких обставин прийняті у справі судові рішення визнати законними та обгрунтованими не можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа з позовною заявою - направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2017 року.

Справу з позовною заявою передати на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді С. Владимиренко

С. Шевчук

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події: