ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 924/205/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції на постановувід 21.03.2014Рівненського апеляційного господарського судуза скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на діїВідділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиціїу справі№ 924/205/13-гза позовомКомунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 847 793,32грн, з яких 223 814,10 грн - штрафу за прострочення повернення об'єкта оренди, 447 628,82грн - неустойки за користування річчю за час прострочення, 176350,40грн - штрафу за невиконання зобов'язання щодо страхування об'єкта оренди на користь позивача за 2010 та 2011 роки відповідно до умов Договору №01.11.04-002 оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 01.11.2004 В судове засідання представники сторін не з'явилися.Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 (суддя Шпак В.О.) відмовлено у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 10.10.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 24 077,03 грн та визнання недійсною відповідної постанови.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, у якій зазначає, що 10.10.2013 Відділом Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції винесена постанова, відповідно до якої з ФОП ОСОБА_4 присуджено до стягнення 24 077,03 грн виконавчого збору. Однак, станом на 11.10.2013 ним самостійно виконано рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2013 у справі № 924/205/13-г, сплачено кошти у розмірі 221 292,90 грн, без застосування Державною виконавчою службою заходів з примусового виконання наказу суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 (колегія суддів: А. Маціщук, Г. Бучинська, М. Петухов) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 скасовано, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про стягнення з ФОП ОСОБА_4 24 077,03 грн виконавчого збору.

Постанова мотивована наступним.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2013 задоволений позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 847 793,32 грн, з яких 223 814,10 грн - штраф за прострочення повернення об'єкта оренди, 447 628,82 грн - неустойка за користування річчю за час прострочення, 176 350,40 грн - штраф за невиконання зобов'язання щодо страхування об'єкта оренди.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2013 у справі № 924/205/13-г залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

26.06.2013 господарським судом виданий відповідний наказ.

03.07.2013 Відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38707168 про примусове виконання наказу № 924/205/13-г, виданого 26.06.2013. Відповідно до цієї постанови боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

В той же день, 03.07.2013, державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої за заявою стягувача накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_4 Обтяження зареєстровані 04.07.2013.

12.07.2013 Відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 86 474,92 грн.

30.07.2013 за меморіальним ордером № 2647 боржник сплатив 21 440,63 грн на рахунок відділу ДВС із визначенням призначення платежу "заборгованість згідно наказу № 924/205/13-г від 26.06.2013 та постанови державного виконавця № ВП 38707168 від 12.07.2013".

08.08.2013 Вищий господарський суд України переглянув справу № 924/205/13-г за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_4 Відповідно до постанови Вищого господарського суду України рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 924/205/13-г скасовано в частині стягнення штрафу у розмірі 223 814,10 грн; штрафу у розмірі 176 350,40 грн та неустойки у розмірі 223 814,41 грн. У цій частині прийняте нове рішення про відмову у позові. У решті - рішення та постанову залишено без зміни.

09.09.2013 Господарським судом Хмельницької області виданий наказ на підставі постанови Вищого господарського суду України.

26.09.2013 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 38707168 за наказом суду № 924/205/13-г, виданим 26.06.2013.

26.09.2013 Відділом Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № 39984329 про примусове виконання наказу № 924/205/13-г, виданого 09.09.2013, про стягнення 223 814,41 грн неустойки та 16 955,87 грн судового збору, всього - 240 770,28 грн. Відповідно до п.2 цієї постанови боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання рішення суду.

Вказану постанову боржник отримав 02.10.2013, що підтверджено листом Центру поштового зв'язку № 68 від 03.10.2013.

03.10.2013 начальник Відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу суду до 09.10.2013.

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" листом № 557 від 10.10.2013 повідомило Відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції про врахування суми 19 477,38 грн, яка була стягнута на виконання наказу № 924/205/13-г від 26.06.2013, в рахунок погашення заборгованості відповідно до наказу Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2013 № 924/205/13-г. Цей лист одержаний виконавчою службою 10.10.2013, що підтверджено штемпелем вхідної кореспонденції.

10.10.2013 Відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову, відповідно до якої постановлено стягнути з ОСОБА_4 24 077,03 грн виконавчого збору.

Разом з тим, 10.10.2013 платіжним дорученням № 907 ОСОБА_4 сплатив на рахунок комунального підприємства "Торговий центр" 70 000 грн з призначенням платежу "плата зг. постанови ВП № 39984329 від 26.09.2013 без ПДВ".

11.10.2013 платіжним дорученням № 908 ОСОБА_4 оплатив 151 292,90 грн. В платіжних дорученнях в графі призначення платежу вказано: "плата згідно постанови ВП № 39984329 від 26.09.2013".

16.10.2013 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції надійшла письмова заява стягувача про повне виконання виконавчого документа в сумі 240 770,28 грн.

21.10.2013 Відділом Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 39984329, згідно з якою виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору № 39984029 від 10.10.2013.

Частиною 1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. В такому ж розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий збір за оскаржуваною постановою обрахований в розмірі 24 077,03 грн - 10% від суми 240 770,28 грн, що підлягала стягненню на підставі постанови Вищого господарського суду України у справі № 924/205/13-г за наказом, виданим 09.09.2013.

Відповідач самостійно сплатив 21 440,63 грн на рахунок відділу ДВС 30.07.2013 в якості виконання наказу № 924/205/13-г від 26.06.2013 за рішенням Господарського суду Хмельницької області у даній справі. Платіжним дорученням № 436 від 02.08.2013, яке проведено банком 21.08.2013, Відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції перерахував комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Торговий центр" 19 477,38 грн.

Докази повернення цих сум боржнику після закриття 26.09.2013 виконавчого провадження № 38707168 відсутні.

Разом з тим, відповідні кошти перераховані боржником на рахунок ДВС 30.07.2013 саме на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/205/13-г, і 10.10.2013 (на час прийняття оспорюваної постанови відділом ДВС) Відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції одержав повідомлення комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" про врахування суми 19 477,38 грн.

Отже, на час прийняття відділом ДВС оспорюваної постанови, сума, яка підлягала стягненню з боржника і від якої обраховується виконавчий збір, була зменшена та могла становити 221 292,90 грн, якщо враховувати суму, зазначену у заяві стягувача. Відповідно - розмір виконавчого збору 24 077,03 грн, визначений у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.10.2013, є неправильним.

Зазначене є підставою для визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.10.2013, оскільки така постанова прийнята без перевірки стану виконання боржником судового рішення всупереч нормам ст.ст.11, 27, 28, 43, 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, зокрема - обраховувати чи коригувати розмір виконавчого збору.

Разом з цим, докази вчинення відділом ДВС в межах виконавчого провадження ВП № 39984329 заходів примусового виконання рішення відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника тощо.

Після закінчення виконавчого провадження ВП № 38707168 арешти коштів та майна боржника були припинені, скасовані інші заходи примусового виконання рішення (п.2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2013), а докази вжиття відділом ДВС подібних заходів після завершення строку для самостійного виконання наказу суду 09.10.2013 в межах виконавчого провадження ВП № 39984329 не надані.

Боржник самостійно перерахував 70 000 грн і 151 292,9 грн (всього - 221 292,90 грн) на рахунок стягувача відповідно 10.10.2013 і 11.10.2013. Відділ ДВС 16.10.2013 одержав від стягувача повідомлення про повне виконання наказу суду, внаслідок чого виконавче провадження ВП № 39984329 закінчене відповідно до постанови від 21.10.2013. При цьому, відсутні докази вчинення заходів примусового виконання рішення за період з 09.10.2013.

З огляду на вказані вище обставини, а також зазначаючи про те, що сплив строку для добровільного виконання рішення суду сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, оскільки виконавчий збір стягуються з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і державним виконавцем вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання рішення/наказу суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скарга боржника є обґрунтованою і підлягає до задоволення, враховуючи часткове виконання рішення/наказу суду до відкриття виконавчого провадження ВП № 39984329, подальше добровільне виконання боржником платежів за відсутності доказів на підтвердження встановлення державним виконавцем фактичної суми заборгованості, яка підлягала до стягнення, та за відсутності доказів вжиття виконавчою службою будь-яких заходів з примусового виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваного судового рішення норм права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Передбачене статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" положення про стягнення виконавчого збору у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, розуміється як самостійне виконання рішення боржником після спливу терміну добровільного виконання. А тому постанова господарського суду апеляційної інстанції у якій висловлена позиція про необхідність доведення державним виконавцем вчинення дій з примусового виконання рішення як підстави для стягнення судового збору, не заснована на нормах права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується також з посиланням господарського суду апеляційної інстанції на неможливість визнати недійсною постанову державного виконавця в частині, у тому числі в частині розміру виконавчого збору, оскільки така заборона не встановлена законодавчими нормами і суперечить природі захисту порушеного права частково.

Сплата боржником самостійно на рахунок Відділу ДВС 30.07.2013 21 440,63 грн боргу, позбавляла права відділу ДВС на стягнення виконавчого збору з цієї суми. А тому слід визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про стягнення з ФОП ОСОБА_4 2 144,10 грн виконавчого збору.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 у справі № 924/205/13-г скасувати в частині визнання недійсною постанови Відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції від 10.10.2013 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 21 932,93 грн. У цій частині залишити без зміни ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013.

У решті залишити постанову без зміни.

Здійснити розподіл судових витрат наступним чином.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції 554,19 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 54,81 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил