Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 29/5005/10837/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,суддів :Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіна ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014у справі№ 29/5005/10837/2012господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідоДочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція"про ліквідаторбанкрутство Вербицький Олексій Вікторович

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (далі - ДП "КУМ-122" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція") на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 ДП "КУМ-122" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу 13.05.2014 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області та арбітражного керуючого Вербицького О.В. із заявою №5665/10/16 від 30.04.2014 про визнання кредиторських вимог на суму 200 463,99 грн.

Ліквідатором боржника Вербицьким О.В. визнано частково грошові вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, а саме, в сумі 200 463,99 грн., решту вимог - відхилено, з огляду на безпідставність їх нарахування кредитором за період часу після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "КУМ-122" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу 29.05.2014 подано до місцевого господарського суду скаргу №6760/10/16 на дії ліквідатора Вербицького О.В. з приводу відхилення останнім зазначених вище кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 (суддя Полєв Д.М.) скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №6760/10/16 від 29.05.2014 на дії ліквідатора - відхилено; вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ДП "КУМ-122" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" у розмірі 200 160,07 грн. - визнано; вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до боржника, із заборгованості з витрат на доставку пільгових пенсій за квітень 2014 у розмірі 303,92 грн. - відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 (у складі колегії суддів: Науменка І.М. - головуючий, Павловського П.П., Кузнецова В.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 залишено без змін.

УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014, прийняти нове рішення.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржених судових рішень норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Таким чином, в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати зобов'язання зі сплати обов'язкових платежів, в тому числі передбачених пенсійним законодавством, оскільки господарська діяльність банкрута завершується і строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.04.2014 у справі №10/Б-711).

Відмовляючи у задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії ліквідатора боржника Вербицького О.В суди послались на те, що грошові вимоги кредитора в розмірі 303, 92 грн. складаються із заборгованості з витрат на доставку пільгових пенсій за квітень 2014, тобто, після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, не є поточними зобов'язаннями банкрута та не підлягають їх визнанню.

Згідно з ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі № 29/5005/10837/2012 залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.