Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 23/5005/13/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" Сагайдак Анатолія Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі № 23/5005/13/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош"провитребування майна та стягнення штрафу у розмірі 119 698,08 грн.за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиціїза участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

в с т а н о в и в :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (надалі - "ТОВ "Дніпро-Черемош") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (надалі - "Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ"), згідно з якою просив суд визнати незаконними дії Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, що полягають у відмові закрити виконавчі провадження, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066; зобов'язати Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ закрити виконавчі провадження, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066 шляхом винесення постанов про закриття виконавчого провадження; зобов'язати Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ надіслати ліквідатору ТОВ "Дніпро-Черемош" Сагайдаку А.В. виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в рамках зведеного виконавчого провадження № 34797066.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні зазначеної скарги ТОВ "Дніпро-Черемош" на дії Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відмовлено з огляду на те, що ТОВ "Дніпро-Черемош" не є припиненим, оскільки в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію припинення ТОВ "Дніпро-Черемош", зазначено лише, що дане підприємство перебуває в стані припинення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. (судді Джихур О.В., Лисенко О.М., Кузнецов В.О.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін з підстав правильного застосування норм чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятими за результатами розгляду скарги на дії Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ судовими актами, ліквідатор ТОВ "Дніпро-Черемош" звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією не скористались.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р., позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ "Дніпро-Черемош" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" обладнання на загальну суму 107 827,56 грн., зазначене у додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 05.07.2011 р., стягнуто з відповідача на користь позивача 59 849,04 грн. штрафу, 4 550, 33 грн. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмолено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. господарським судом Дніпропетровської області 22.05.2012 р. було видано відповідні накази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 29.05.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення. В подальшому дане виконавче провадження було об'єднано зі зведеним виконавчим провадженням № 34797066, що знаходилось на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

В обґрунтування скарги на дії Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ТОВ "Дніпро-Черемош" посилалось на те, що йому було необґрунтовано відмовлено в задоволенні його заяви про закриття зведеного виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Дніпро-Черемош". Скаржник зазначав, що засновником ТОВ "Дніпро-Черемош" 02.07.2013 р. було прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Дніпро-Черемош".

Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Із змісту ч. 1 ст. 104 ЦК України випливає, що ліквідація є одним із шляхів припинення юридичної особи.

Підстави ліквідації юридичної особи визначено ч. 1 ст. 110 ЦК України. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Аналогічне положення міститься в ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Господарськими судами, з посиланням на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2013 р., встановлено, що ТОВ "Дніпро-Черемош" перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Враховуючи дане, а також наведені вище норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для закінчення зведеного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ "Дніпро-Черемош" на дії Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" Сагайдак Анатолія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі № 23/5005/13/2012 залишити без змін.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО. Кролевець О. Попікова