Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 916/1603/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "ФІРМА "РОДОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 рокуу справі господарського судуОдеської областіза позовомприватного підприємства "ФІРМА "РОДОН" до1. Одеської міської ради, 2. приватного підприємства "АРІАНТА"за участю прокуратури Одеської області провизнання права власностіВ засіданні взяли участь представники:

- позивача:Мішина О.В.,- відповідачів: - прокуратури:не з"явився, Томчук М.О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року приватне підприємство "ФІРМА РОДОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства "АРІАНТА" та Одеської міської ради, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.07.2013 року, про визнання права власності на нежитлові будівлі загальною площею 82,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1, які складаються з літ "А" площею 62,2 м2, літ."Б" площею 6,0 м2, літ. "В" площею 6,0 м2, літ. "Г" площею 8,5 м2, літ. №№1-4 огорожа загальною довжиною 99,21 м2 та розміщені на земельній ділянці площею 1077 кв.м.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2013 року (суддя П.А.Меденцев) позов задоволено повністю. Визнано за приватним підприємством "ФІРМА РОДОН" право власності на нежитлові будівлі загальною площею 82,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1, які складаються з літ "А" площею 62,2 м2, літ."Б" площею 6,0 м2, літ. "В" площею 6,0 м2, літ. "Г" площею 8,5 м2, літ. №№1-4 огорожа загальною довжиною 99,21 м2 та розміщені на земельній ділянці площею 1077 кв.м.

Рішення мотивовано обгрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року (колегія суддів у складі: Величко Т.А. - головуючого, суддів Таран С.В., Ліпчанська Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 22.07.2013 року скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що позивачем належними доказами не підтверджено надання йому земельної ділянки для здійснення об"єктів нерухомості, або під уже збудований об"єкт нерухомості та не надано доказів про порушення відповідачами права позивача, за захистом якого він звернувся до господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, приватне підприємство "ФІРМА РОДОН" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року скасувати та залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2013 року з даної справи.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами попередніх інстанцій, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 (ПП "АРІАНТА") не виконав своїх грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором будівельного підряду №19/12-01 від 10.07.2007 року, а відтак, згідно зі ст. 876 ЦК України, власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник, у зв"язку з чим позивач просив визнати на підставі ст. 331, ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на нежитлові будівлі загальною площею 82,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1, які складаються з літ "А" площею 62,2 м2, літ."Б" площею 6,0 м2, літ. "В" площею 6,0 м2, літ. "Г" площею 8,5 м2, літ. №№1-4 огорожа загальною довжиною 99,21 м2 та розміщені на земельній ділянці площею 1077 кв.м.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, судами попередніх інстанцій було встановлено, що 17.10.2012 року між Управлянням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (орендодавець) та приватним підприємством "АРІАНТА" (орендар) були укладені договори оренди індивідуально визначеного майна №№ 3/32, 3/33, відповідно до умов якого орендарю було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - тверде покриття площею 115,20 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна з метою здійснення у сфері торгівлі без надання права на установку будівель та споруд у складі торговельного майданчика (п.1.1, 1.2, 8.3).

Згідно з п.2.2 договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Одеси.

Приморська райадміністрація листом від 03.10.12 року за № 01-08/3182 не заперечувала проти розміщення ПП "АРІАНТА" некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівельної мережі за адресою м. Одеса, пл. Старосінна. Листом від 17.12.2012 року №01-08/4119 Приморська райадміністрація з метою приведення вказаної території в належний санітарний стан, не заперечувала проти виконання робіт за власні кошти по влаштуванню огорожі за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 при умові отримання дозволу у встановленому порядку в інспекції по благоустрою міста Одеською міської ради.

17.12.2012 року між Інспекцію з благоустрою міста Одеської міської ради та ПП "АРІАНТА" був укладений договір №278 на тимчасове порушення існуючого благоустрою території міста Одеси, з подальшим його відновленням, відповідно до умов якого Інспекція надала право ПП "АРІАНТА" на тимчасове порушення благоустрою території міста Одеси шляхом встановлення тимчасового огородження із металопрофілю з метою приведення території до належного санітарного стану. Місце проведення робіт: м. Одеса, Старосінна площа, 1; роботи проводяться у термін з 17.12.12 року по 15.02.2013 року (п.1.1-1.3 договору).

19.12.12 року між ПП "ФІРМА "РОДОН" (підрядник) та ПП "АРІАНТА" (замовник) укладено договір будівельного підряду №19/12-01, предметом якого є будівництво нежитлових будівель загальною площею 83 кв.м., з огорожею за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1. Вартість виконаних підрядних робіт і матеріалів складає 217908,00 грн. Роботи за вказаним договором повинні бути виконанні до 10.02.2013 року.

Відповідно до п.2.2, 3.4 договору, по закінченню робіт підрядник і замовник складає двосторонній акт прийому - передачі робіт; замовник здійснює оплату виконаних робіт не пізніше 5 днів з моменту підписання акту прийому-передачі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно з п.3.7 договору, право власності "замовника" на побудований об'єкт виникає після підписання сторонами акту - прийому передачі і повної оплати вартості робіт "замовником" шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2013 року між ПП "АРІАНТА" та ПП "ФІРМА "РОДОН" підписано акт прийому-передачі виконаних робіт до договору №19/12-01, відповідно до якого "підрядник" виконав роботи по будівництву адміністративно-побутових приміщень площею 82, 7 кв.м., вартість робіт і матеріалів складає 217908,00 грн., роботи виконані належним чином, претензій до якості немає.

За заявою ПП "АРІАНТА" Художньо-інженерним центром "Експрес проект" виготовлено Висновок №24-04/13 будівельно-технічного дослідження про капітальні споруди, розташовані в м. Одеса, Приморський район, Старосінна площа, відповідно до якого будівлі літ. "А", "Б", "В", "Г", що розташовані на огородженій ділянці площею 1077 кв. м., за адресою: м. Одеса, Приморський район, Старосінна площа, є капітальними. Можливий ввід будівель, розташованих на даній ділянці, в експлуатацію.

На підставі замовлення від 25.04.13 року №1426 ПП "АРІАНТА" юридичний департамент Одеської міської ради видав довідку із адресного реєстру міста Одеса "Про резервування адреси об'єкта нерухомого майна" від 17.05.13 року №349327/1, в якій зазначено, що у адресному реєстрі міста Одеси на підставі положення про адресний реєстр міста Одеси, договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 17.10.12 року №3/33, зарезервовано адресу об'єкта нерухомого майна - нежитлові будівлі - місто Одеса, вул. Водопровідна, 2/21.

ПП "ФІРМА "РОДОН" у зв"язку з неналежним виконанням ПП "АРІАНТА" своїх зобов"язань за договором будівельного підряду 25.02.2013 року направила на її адресу вимогу в терміновому порядку здійснити оплату виконаних робіт шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок "підрядника".

Оскільки відповідь не була отримана, грошові кошти не були передані ПП "ФІРМА "РОДОН" звернулося до господарського суду з вимогою до ПП "АРІАНТА", Одеської міської ради про визнання права власності на побудовані ним об'єкти.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Приписами ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За змістом наведеної правової норми, необхідною умовою визнання у судовому порядку права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є наявність у особи права власності на відповідну земельну ділянку, або права її користування із правом забудови, або надання такій особі земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно, на момент ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що як встановлено судом апеляційної інстанції, у позивача відсутнє будь-яке речове право на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, на якій було здійснено будівництво нежитлових приміщень, право власності на які позивач просить визнати за ним, а також те, що відповідачу-2 надавалась в оренду саме тверде покриття за вказаною адресою без надання права на установку будівель та споруд, то колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 328, 331, 376, 876 ЦК України для задоволення заявлених позовних вимог про визнання права власності на нежитлові будівлі загальною площею 82,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1, які складаються з літ "А" площею 62,2 м2, літ."Б" площею 6,0 м2, літ. "В" площею 6,0 м2, літ. "Г" площею 8,5 м2, літ. №№1-4 огорожа загальною довжиною 99,21 м2 та розміщені на земельній ділянці площею 1077 кв.м.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог і з тих підстав, що позивачем всупереч ч.1 ст. 15 ЦК України та ст. 33 ГПК України належними доказами не було доведено порушення відповідачем його права за захистом якого він звернувся до суду або його оспорювано, з огляду на те, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова є такою, що прийнята на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваного судового рішення, а лише зводяться до переоцінки досліджених судом доказів та встановлених обставин справи, що не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "ФІРМА "РОДОН" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року у справі №916/1603/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова