Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Справа № 15/240

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Грека Б.М. Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від27.01.2014та на рішенняГосподарського суду Львівської областівід26.11.2013у справі № 15/240за позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада Департамент економічної політики Львівської міської радипрозобов'язання здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми

В С Т А Н О В И В:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про демонтаж пересувної малої архітектурної форми.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2008 порушено провадження у справі № 15/240 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про демонтаж пересувної малої архітектурної форми.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 позов задоволено. Суд зобов'язав ФОП ОСОБА_4 здійснити демонтаж належної їй пересувної малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2008 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду та Департамент економічної політики Львівської міської ради.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Станько Л.Л.) від 26.11.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Бойко С.М., Желік М.Б.) від 27.01.2014 рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та рішенням Господарського суду Львівської області від 26.11.2013, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради подала касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.

У касаційній скарзі Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради посилається, зокрема на те, що не відповідає дійсності твердження суду про те, що договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності від 10.12.2005 № 397, укладений між Сихівською районною адміністрацією та ФОП ОСОБА_4 не закінчив свою дію і цивільні права і обов'язки між сторонами не припинено, а тому підстави для Сихівської районної адміністрації для демонтажу пересувної малої архітектурної форми відсутні.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 02.04.2014.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 01.04.2014 № 05-05/105 у зв'язку з відпусткою судді Жукової Л.В. для розгляду справи № 15/240, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 02.04.2014 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 розгляд касаційної скарги відкладено на 16.04.2014.

Відповідно до розпорядження В.о. Голови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 № 05-05/156 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Нєсвєтової Н.М., для розгляду касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у справі № 15/240, сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Грек Б.М., Студенець В.І.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову та рішення судів - без змін, як такі, що прийняті з дотриманням та правильним застосуванням норм процесуального і матеріального права з врахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до дозволу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 36-05-12-405 від 09.12.2005 на встановлення малої архітектурної форми та відкриття об'єкта дрібно-роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування (пересувної мережі) підприємцеві ОСОБА_4 дозволено розміщення ятки пересувної за адресою АДРЕСА_1.

Термін дії дозволу до 10.12.2006, який продовжувався до 31.12.2006.

Між Сихівською районною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар) 10.12.2005 укладено договір № 397 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності.

Предметом договору № 397 від 10.12.2005 є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності (далі об'єкт) на умовах оренди на терміни відповідно до виданого дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності в межах м. Львова (п. 1.1 договору).

В пункті 2.1.1 договору зазначено, що орендодавець зобов'язується надати в тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою - тротуар, площею 6,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Договором передбачені порядок і строки розрахунків, та відповідальність сторін.

Розділом 7 договору встановлено термін його дії з 10.12.2005 по 10.12.2006.

ФОП ОСОБА_4 неодноразово зверталася до відповідних органів Львівської міської ради з проханням про продовження дозволу на розміщення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1.

Департамент економічної політики Львівської міської ради 03.10.2007 повідомив ФОП ОСОБА_4 про неможливість вирішення по суті зазначеного вище питання, з огляду на те, що адреса, за якою розташовано малі архітектурні форми, не включена в перелік місць розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі на території м. Львова, схваленого рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007 № 741 "Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м. Львова". Крім того, відповідача було повідомлено про неможливість продовження діяльності без дозвільних документів та рекомендовано добровільно здійснити демонтаж даного об'єкта.

Листом № 23-1909 від 29.07.2008 Департамент економічної політики Львівської міської ради проінформував ФОП ОСОБА_4 про те, що її звернення щодо надання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі - пересувної малої архітектурної форми за адресою АДРЕСА_1 може бути розглянуте лише після набрання чинності Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядок надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від 22.01.2008 "Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1" зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм на АДРЕСА_1 терміном до 28.01.2008.

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради 31.05.2008 надіслала ФОП ОСОБА_4 попередження за № 34/419 від 31.05.2008 про необхідність виконання вищезазначеного розпорядження про демонтаж належної їй малої архітектурної форми.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про демонтаж малої архітектурної форми по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

Відповідно до п. 2.2.6 договору орендар зобов'язується демонтувати пересувні малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності при скасуванні дозволу, після закінчення терміну дії дозволу, або цього договору, а також у разі виникнення нагальної потреби для реконструкції, ремонту чи будівництва місця розташування пересувної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

Договір припиняється по закінченню терміну його дії, або розривається достроково за згодою сторін (п. 6.3 договору).

Господарськими судами встановлено, що Сихівською районною адміністрацією не було надано доказів надіслання заперечень про припинення або зміну умов договору оренди у порядку встановленому законом, а тому договір вважається поновленим на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 10.12.2013.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини про розірвання договору оренди в односторонньому порядку у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_4 орендних платежів, на які в обґрунтування позову при новому розгляді посилалася Сихівська районна адміністрація, не підтверджені позивачем документально.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Згідно з розпорядженням Голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від 22.01.2008 "Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1", правомірність якого підтверджена постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2009 у справі № 2-а-1069, що набрала законної сили, зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм по АДРЕСА_1 в термін до 28.01.2008, .

Разом з тим, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, договір на право тимчасового користування елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності від 10.12.2005 № 397, укладений між Сихівською районною адміністрацією та ФОП ОСОБА_4 не закінчив свою дію і цивільні права та обов'язки між сторонами не припинено, то колегія суддів погоджується з висновками господарських судів, що у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради відсутні підстави для демонтажу належної ФОП ОСОБА_4 пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_1, а тому й відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки досліджених судами доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2013 у справі № 15/240 - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Грек Б.М.

Студенець В.І.