Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 14/5026/355/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 рокуу справі№ 14/5026/355/2012 господарського суду Черкаської областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України в Черкаському районідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_5пробанкрутство

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. - Гуртовий В.В. дов. № 10/00-71 від 01.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 року у справі № 14/5026/355/2012 (суддя - Хабазня Ю.А.), зокрема, клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. задоволено, встановлено порядок використання коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута на загальну суму 162 633, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 14/5026/355/2012 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Доманська М.Л., Верховець А.А.) відхилено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 року у справі № 14/5026/355/2012, апеляційну скаргу - повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 14/5026/355/2012, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року скасувати, справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 14/5026/355/2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В. суддя Панова І.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2016 року касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2016 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до господарського суду Черкаської області з клопотанням від 14.03.2016 року про розподіл коштів від реалізації ліквідаційної маси банкрута на загальну суму 162 633, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 року у справі № 14/5026/355/2012 вказане клопотання призначено до розгляду на 29.03.2016 року, зазначену ухвалу направлено ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 року клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. задоволено, встановлено порядок використання коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута на загальну суму 162 633, 00 грн., вказану ухвалу направлено ліквідатору банкрута, боржнику, членам комітету кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області, ПАТ "Банк Форум" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо встановлення порядку використання коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута, порушив права ПАТ "Банк Форум", як заставного кредитора на отримання грошових коштів отриманих від реалізації майна.

При цьому, заявником апеляційної скарги було подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, вмотивоване тим, що ПАТ "Банк Форум" не було повідомлено про призначення розгляду клопотання ліквідатора банкрута, а про існування ухвали господарського суд Черкаської області від 29.03.2016 року заявник дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, виходив з того, що навіть з урахуванням ознайомлення з матеріалами справи апелянтом 31.08.2016 року, термін оскарження ухвали першої інстанції закінчився 07.09.2016 року.

З такими висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитись, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 53 ГПК України суд за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду врегульовано ст. 97 ГПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною передумовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення (ухвали) місцевого господарського суду, що дає можливість скаржнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 року про призначення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. до розгляду та оскаржувана ухвала господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 року у справі № 14/5026/355/2012 заявнику не надсилались.

Ухвала суду першої інстанції від 29.03.2016 року у справі № 14/5026/355/2012, якою було вирішено по суті клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А. була прийнята в судовому засіданні без участі представника ПАТ "Банк Форум".

Однак, вказані обставини залишились поза межами уваги суду апеляційної інстанції, не були оцінені в сукупності з доводами заявника щодо не можливості своєчасно звернутися для захисту своїх прав, що призвело до прийняття передчасного рішення щодо відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Зважаючи на вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок помилкового застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справа - передачі до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 14/5026/355/2012 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 14/5026/355/2012 скасувати, справу № 14/5026/355/2012 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Жукова Л.В. Панова І.Ю.