Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 5011-4/4994-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Полянського А.Г., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони Українина ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р.у справігосподарського суду м. Києва за позовомакціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"до Міністерства оборони Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба Українипростягнення 1736878,23 грн. за участю представників сторін:

позивача: Варицький Е.В. (представник за дов. від 24.12.2013р. №00181/0/14-13),

відповідача: Болгар Н.С. (представник за дов. від 08.11.2013р. № 220/553/д),

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі №5011-4/4994-2012 в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.08.2012 у справі №5011-4/4994-2012 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 апеляційну скаргу МОУ на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2014 у справі №5011-4/4994-2012 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 відмовлено у прийнятті повторно поданої апеляційної скарги МОУ на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2014 у справі №5011-4/4994-2012 та повернуто її скаржнику з доданими до неї документами на підставі ч.4 ст. 97 ГПК України та з посиланням на п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 з даної справи, МОУ звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву МОУ про видання наказу господарського суду м. Києва на поворот рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2013; зобов'язати господарський суд міста Києва наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2012 з даної справи, мотивуючи скаргу тим, що зазначені судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи та право на справедливий розгляд законних вимог Міноборони.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше повертаючи апеляційну скаргу МОУ на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2014 у справі №5011-4/4994-2012, судом апеляційної інстанції серед інших підстав повернення скарги зазначено, що скаржником апеляційну скаргу подано з пропуском строку для її подання та не заявлено клопотання про відновлення цього строку.

МОУ усунувши недоліки зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції та заявивши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, повторно подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Однак судом апеляційної інстанції скаргу повернуто на підставі ч.4 ст. 97 ГПК України та з посиланням на п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7.

З зазначеним висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Виходячи з тлумачення положень зазначеної норми та судової практики, повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з подачею скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку та повернення апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги мають різні правові наслідки.

Так, зокрема, у разі повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України за відсутності клопотання про поновлення строку на подання скарги передбачається можливість повторного звернення зі скаргою та клопотанням про поновлення строку, а у разі повернення апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги - повторне звернення із такою скаргою не допускається.

Зазначене узгоджується з правовою позицією суду касаційної інстанції, наведеною у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", згідно якої, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Оскільки МОУ вперше звернулось до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на подання апеляційної скарги без клопотання про його поновлення, то останній має право, заявивши клопотання про поновлення строку, повторно звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою, що і було зроблено останнім.

За таких обставин, колегія вважає, що апеляційним господарським судом було неправильно застосовано норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 24.06.2014р. із направленням справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Вимоги заявника касаційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2014 з даної справи із задоволенням заяви МОУ про видання наказу господарського суду м. Києва на поворот рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. та зобов'язанням господарського суду міста Києва видати наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. з даної справи, колегія залишає без задоволення, оскільки в силу вимог ст. 107 ГПК України касаційний перегляд рішень та ухвал місцевого господарського суду можливий лише за умови їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у справі № 5011-4/4994-2012 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: А.Г. Полянський

Г.М. Мачульський