ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 910/31607/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача),

Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Портал-КЖ-Буд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 15.06.2016 року

та рішення господарського суду міста Києва

від 10.02.2016 року

у справі № 910/31607/15 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Новбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Портал-КЖ-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет позову на

стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Петрівський квартал"

про стягнення 117950,20грн.

за участю представників:

позивача - Герасимчук І.Ю., за дов.;

відповідача - Козловець Л.О., за дов.;

третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" про стягнення збитків у розмірі 117 950,20 грн., завданих позивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору субпідряду № 003 від 16.01.2015 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у справі № 910/31607/15 (суддя Пригунова А.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого Федорчука Р.В., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.), позов задоволено повністю; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новбуд" 117 950,20 грн. збитків та 1 769,25 грн. судового збору.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" просить скасувати рішення і постанову господарських судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив про те, що позивачем, в порушення вимог статті 225 Господарського кодексу України, не доведено розміру завданих збитків.

В запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Новбуд" просить залишити без змін судові акти господарських судів першої й апеляційної інстанцій, винесені з дотриманням норм чинного законодавства та наданням правильної оцінки доказам у справі.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін та суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 003, згідно якого відповідач зобов'язався власними та залученими силами і засобами на свій ризик якісно, у встановлені договором строки та порядку, виконати комплекс робіт у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Лесі Українки, 8 в селі Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області згідно виданої позивачем проектної документації, об'єктних і локальних кошторисів, договірних об'ємів робіт, включаючи всі не вказані роботи, але необхідні для повного виконання робіт за цим договором, і здати виконані роботи позивачу. Відповідач також зобов'язався виконати передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектної документації та діючих будівельних норм і правил, відшкодувати підтверджені збитки внаслідок неякісного виконання робіт. Позивач, в свою чергу, зобов'язався приймати виконані відповідачем роботи щомісячно шляхом підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 та довідок КБ-3, а, у разі якщо після прийняття робіт позивач виявить відступи від умов договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі виконання робіт, відповідач їх усуває у строки, визначені позивачем, або відшкодовує вартість усунення недоліків.

В пунктах 9.1., 9.6., 9.11. договору сторони домовились про те, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань вони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства України. Завдані позивачу збитки стягуються з відповідача у повному обсязі. Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх договірних зобов'язань, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин непереборної сили, які виникли після укладення договору, і які сторони не могли передбачити або запобігти їм.

Сторонами підписано акти виконаних робіт на загальну суму 1 459 551,36 грн. і позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 640 від 09.04.2015 року, №287 від 10.02.2015 року, № 160 від 27.01.2015 року, № 91 від 29.04.2015 року, № 10 від 21.04.2015 року, № 105 від 13.05.2015 року, № 129 від 20.05.2015 року, № 158 від 26.05.2015 року, № 197 від 09.06.2015 року, № 216 від 12.06.2015 року.

24.06.2015 року сторонами складено дефектний акт, відповідно до якого роботи за договором № 003 від 16.01.2015 року виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" з порушенням умов договору, оскільки після їх прийняття встановлені такі дефекти як: штукатурка нанесена на непідготовлену поверхню (не очищена від пилу, бруду та жирових плям); порушена технологія нанесення штукатурки (роботи виконувались при температурі менше 10єС та вологості повітря близько 60 %); відхилення від вертикалі та горизонталі не відповідають вимогам ДСТУ, штукатурка відшаровується від основи. Договірна ціна недоліків 117 952,83 грн., з якою сторони погодились, а також домовились про те, що вони мають бути усунені відповідачем протягом 30 календарних днів з дати підписання акта, а у випадку порушення субпідрядником зобов'язань щодо усунення дефектів (недоліків), підрядник їх може виконати своїми силами, але субпідрядник зобов'язаний компенсувати (сплатити) вартість таких робіт у визначений строк.

Доказів щодо усунення недоліків згідно дефектного акту від 24.06.2015 року відповідач не надав.

24.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК" (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 24/07-15, відповідно до якого субпідрядник зобов'язався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по штукатурці стін та укосів в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Лесі Українки, 8 в селі Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, вартістю 117 950,20 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 05.08.2015 року до договору № 24/07-15 від 24.07.2015 року термін виконання робіт становить 30 календарних днів з моменту підписання договору.

Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК" робіт, передбачених договором № 24/07-15 від 24.07.2015 року, підтверджено актом виконаних робіт від 18.09.2015 року на суму 33 387,48 грн. та від 23.10.2015 року на суму 84 562,72 грн., а всього на суму 117 950,20 грн.

23.09.2015 року позивач звернувся до відповідача з претензію № 256 від 18.09.2015 року про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Новбуд" збитків, завданих останньому внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" зобов'язань по усуненню недоліків, зазначених в дефектному акті від 24.06.2015 року, яка залишена останнім без задоволення.

За вказаних обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Новбуд" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" цих збитків.

Вирішуючи спір, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, повно та всебічно дослідив всі суттєві обставини справи, правильно встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 117950,20грн., що становлять розмір коштів, сплачений за договором субпідряду № 24/07-15 від 24.07.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК", яке виконало роботи по усуненню недоліків.

В силу статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно частини 1 статті 838 цього ж Кодексу підряднику надано право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 852 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 853 цього ж Кодексу замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

За приписами статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

В силу статей 610, 611, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Приписами статей 224, 225 Господарського кодексу України також передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

Враховуючи, що відповідачем не доведено факту вчинення дій щодо належного виконання зобов'язань за договором № 003 від 16.01.2015 року та уникнення негативних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю "Новбуд", які свідчать про наявність протиправної поведінки відповідача, завданих нею збитків позивачу, розмір яких визнано сторонами в дефектному акті, наявність причинного зв'язку між ними, та не доведення відповідачем вжиття всіх залежним від нього заходів для належного виконання зобов'язання, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" збитків у розмірі 117 950,20 грн.

Водночас, господарськими судами попередніх інстанцій правильно, з посиланням на вищенаведені приписи Цивільного кодексу України і дефектний акт від 24.06.2015 року, спростовані доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог, оскільки, як він вважає, роботи на об'єкті виконано згідно державних будівельних норм, передбачені проектною документацією, про що свідчить декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 08.05.2015 року.

При цьому, господарськими судами дотримано приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України та надано оцінку обставинам щодо усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК" недоліків, зазначених в дефектному акті від 24.06.2015 року, про що свідчить акт огляду стін, складений та підписаний комісією у складі: інженера технагляду замовника - Зуєва С.О, прораба Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" - Болеховського В.В. та начальника дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Новбуд" - Дячука Д.В., в якому вказано, що штукатурка виконана відповідно до ДСТУ.

Доводи касаційної скарги про відсутність обов'язку відповідача відшкодувати позивачу заявлений розмір збитків відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обгрунтованих висновків місцевого й апеляційного господарських судів.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі №910/31607/15 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко СуддіО.О. Євсіков О.А. Кролевець