ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 904/7769/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016

у справі № 904/7769/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (далі - Товариство), с. Широке Дніпропетровської області,

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Дніпро,

про визнання недійсним та скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Новицький М.З. предст. (дов. від 22.04.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділення про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 № 19/01-14/05-16 у справі № 24/05-03-5/15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 № 904/7769/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 (судді Орєшкіна Е.В. -головуючий, Широбокова Л.П., Сизько І.А.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Товариство, не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити судові акти попередніх судових інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, заслухавши пояснення представника Відділення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються, зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (стаття 57 ГПК України).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6 частини першої статті 63 ГПК України).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до усталеної практики Суду право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у додатках до позовної заяви міститься посилання на "докази направлення позовної заяви відповідачу". Проте, провідним інспектором господарського суду Дніпропетровської області Волковим Г.В. у присутності провідних інспекторів Кисель І.О. та Богомолової М.Г. на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України складений акт від 05.09.2016 № 308, відповідно до якого під час розкриття конверту, доставленого кур'єрською поштою від Товариства із позовною заявою вих. від 22.08.2016 № 12 виявлено відсутність доказів її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд на законних підставах повернув позовну заяву з доданими до неї документами Товариству без розгляду з посиланням на приписи пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, а апеляційний господарський суд правомірно залишив без змін ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви Товариства без розгляду.

Посилання скаржника на експрес - накладну, яка була додана до позовної заяви є безпідставним, оскільки у експрес-накладній одержувачем зазначено господарський суд Дніпропетровської області, а не відповідача.

Визначені законом підстави для зміни або скасування судових актів попередніх судових інстанцій - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 зі справи № 904/7769/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко