Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 910/20767/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,розглянув касаційну скаргу Акціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО" - ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р.та рішеннягосподарського суду міста Києва від 26.10.2015р.у справі№910/20767/15 господарського суду міста Києваза позовомАкціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО"- ОСОБА_4до Приватного акціонерного товариства "АГРО"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерів приватного акціонерного товариства "АГРО" : 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6провизнання недійсними рішень загальних зборів та змін до установчих документівза участю представників

позивача - ОСОБА_7., на підст. дог. від 17.03.2015р.;

ОСОБА_8, дов. від 19.11.2014р. №7141;

відповідача - Шупик А.В., дов. від 14.01.2016р.; Кармазін В.О., дов. від 21.12.2015р.;

третіх осіб 1. не з'явились;

2. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства "АГРО" ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АГРО" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "АГРО", оформлені протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "АГРО" від 06.07.2015р. та визнання недійсними змін до установчих документів Приватного акціонерного товариства "АГРО", внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10741050015013004 від 09.07.2015р. на підставі рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "АГРО", оформлених протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "АГРО" від 06.07.2015р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі №910/20767/15 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А.) у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, акціонер Приватного акціонерного товариства "АГРО" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій, зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі №910/20767/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на час проведення загальних зборів (06.07.2015р.) на яких було ухвалено спірні рішення, акціонерами Акціонерного товариства закритого типу "Агро" були ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, кожному з яких належало по 25 акцій товариства, а частка кожного з наведених акціонерів дорівнювала 33,3333333333% статутного капіталу товариства.

06.07.2015р. відбулись загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Агро", з наступним порядком денним: 1. Про обрання лічильної комісії, голови і секретаря загальних зборів акціонерів Товариства та затвердження регламенту загальних зборів акціонерів; 2. Звіт правління товариства за 2014 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду цього звіту; 3. Звіт ревізійної комісії товариства за результатами діяльності товариства у 2014 році, прийняття рішення за наслідками розгляду цього звіту; 4. Затвердження річного звіту товариства за 2014 рік; 5.Про розподіл прибутку та покриття збитків товариства за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2014 році; 6. Схвалення правочинів укладених товариством; 7. Схвалення рішень прийнятих виконавчим органом товариства; 8. Припинення повноважень голови та членів правління товариства; 9. Обрання голови та членів правління товариства; 10. Визначення типу акціонерного товариства та зміна найменування товариства; 11. Внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту товариства; 12. Проведення державної реєстрації статуту; 13. Про забезпечення існування іменних цінних паперів у без документарній формі; 14. Про реалізацію процедури забезпечення існування іменних цінних паперів товариства у без документарній формі.

Як встановлено судами, за результатами проведення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Агро", оформлених протоколом №2, зокрема, затверджено зміни до статуту та схвалено правочини укладені товариством, що і стало підставою для виникнення спору у даній справі, оскільки, за твердженням позивача загальні збори учасників товариства відбулись з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку їх скликання та проведення, а саме, не було повідомлено позивачу номер кімнати, офісу або залу, де мають проводитися збори, а також порушено право позивача, як акціонера товариства, на управління товариством та на отримання інформації стосовно діяльності товариства. Відтак, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №2 від 06.07.2015р.

Згідно п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини першої ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У частині першій ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 159 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори учасників. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи документів встановлено, що 06.07.2015р. для участі у проведенні зборів було зареєстровано акціонерів у кількості 2 осіб, які загалом мають 50 голосів, що складає 66,666666666% від загальної кількості голосуючих акцій.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, відповідно до п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу. Аналогічні висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

При цьому, судами попередніх інстанцій у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивачем не доведено наявності жодної із зазначених підстав.

Вірним є також посилання судів попередніх інстанцій на п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13, у якому передбачено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відтак, зважаючи на встановлення судами першої та апеляційної інстанцій, у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, відсутності у матеріалах справи доказів, які б свідчили про порушення спірним рішенням загальних зборів Приватного акціонерного товариства "АГРО" прав та законних інтересів його акціонера - ОСОБА_4, а також враховуючи, що доводи заявника касаційної скарги щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні ним положень чинного в Україні законодавства, що унеможливлює прийняття таких доводів судом касаційної інстанції в якості підстави для зміни або скасування оскаржуваних рішення та постанови судів попередніх інстанцій, а доводи щодо порушення норм процесуального права фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що у відповідності до вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України не є компетенцією суду касаційної інстанції, який не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115,1117,1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО" - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. у справі №910/20767/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик