Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Справа № 01/2470

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Куровський С.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу на ухвалу та на постанову у справі господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" господарського суду Черкаської області від 21.08.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року №01/2470 Черкаської області за заявою до про 1. Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області 2. Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007 " визнання банкрутом

за участю представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" - Горбань О.В.; Мегеденюка І.В.

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 ТОВ "Маяк-Худяки" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції та з проханням скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року з виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.13 у справі №01/2470 (Суддя Чевгуз О.В.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі №01/2470 (Колегія суддів: Доманська М.Л.- головуючий; Пантелієнко В.О.; Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області 21.08.2013 у справі № 01/2470 - без змін.

Не погодившись із наведеними процесуальними актами попередніх судових інстанцій, ТОВ "Маяк-Худяки" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням їх скасувати та задовольнити скаргу заявника на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року з виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, 17, 18, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 35, 43 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Постановою господарського суду Черкаської області від 06.10.2011 року ТОВ "Маяк-2007" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470 (Суддя - Чевгуз О.В.) заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Заборонено ТОВ "Маяк-Худяки" чинити перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" у користуванні пшеницею озимою урожаю 2009-2010 років, зібраної з полів №3 та №8 розташованих в адміністративних межах Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у кількості 872690 кг.

Зобов'язано ТОВ "Маяк-Худяки" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" пшеницю озиму урожаю 2009-2010 років зібраної з полів №3 та №8 розташованих в адміністративних межах Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у кількості 872690 кг.

Господарський суд Черкаської області, задовольняючи заяву ліквідатора про витребування спірного зерна із незаконного володіння у ТОВ "Маяк-Худяки" для включення цього майна до ліквідаційної маси ТОВ "Маяк -2007", виходив з того, що перебування майна банкрута у третіх осіб порушує інтереси кредиторів та перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 року у справі №01/2470 апеляційну скаргу ТОВ "Маяк-Худяки" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013 року у справі №01/2470 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470 залишено без змін.

28.05.2013 державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Миколенком В.М. було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 у справі №01/2470 про зобов'язання ТОВ "Маяк-Худяки" передати ТОВ "Маяк-2007" пшеницю озиму урожаю 2009-2010 років, зібрану з полів №3 та №8, розташованих в адміністративних межах Худяківської сільської ради у кількості 872 690 кг.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана ТОВ "Маяк-Худяки" 05.06.2013 року за вихідним №42, що підтверджується штампом реєстрації вхідної документації останнього.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року не віднесена чинним законодавством до виконавчого документа у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", наказ на виконання зазначеної ухвали не видавався, а тому, відсутні підстави вважати ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у даній справі виконавчим документом. Відтак, скаржник вважає дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції незаконними і такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця суди попередніх інстанцій виходили з того, що ухвала господарського суду Черкаської області від 21.08.2013 року у даній справі винесена із врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження", та відповідає вимогам до виконавчого документа, які передбачені цим Законом.

При цьому Законом та ГПК України не передбачено винесення судових наказів на виконання ухвал господарського суду, прийнятих в межах провадження у справі про банкрутство, а тому ухвала господарського суду Черкаської області від 21.08.2013 року у даній справі, яка відповідає вимогам, які встановлені до виконавчого документу згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана ухвала, як судове рішення у розумінні норм чинного законодавства України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Отже, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів підтримує наведені висновки попередніх судових інстанцій, з огляду на наступне.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк семи днів з моменту винесення постанови та вказує на те, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання рішення.

У п. 9 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Відповідно до наведених норм, з'ясування відповідності виконавчого документа ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" відноситься до компетенції державного виконавця.

У п. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскільки Законом про банкрутство та ГПК України не передбачено винесення судових наказів на виконання ухвал господарського суду, прийнятих в межах провадження у справі про банкрутство, про що вірно зазначили суди попередніх інстанцій, ухвала господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі №01/2470, є виконавчим документом, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідає вимогам, що встановлені до виконавчого документу згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, колегія суддів підтримує висновки попередніх судових інстанцій про те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2012 року у даній справі є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Натомість, ТОВ "Маяк-Худяки", оскаржуючи із суто формальних підстав, постанову про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 21.08.2013 року, як судового рішення у розумінні норм чинного законодавства України, що є обов'язковою до виконання на всій території України.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи оскаржувача не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2013 року у справі №01/2470 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук