Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 15/100-ПН-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Агропроменерго" на рішення господарського суду Херсонської області від 9 серпня 2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі № 15/100-ПН-10 за позовом прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до приватного підприємства "Агропроменерго", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про зобов'язання повернути майно, -

Встановив:

У травні 2010 року прокурор Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного підприємства "Агропроменерго" про зобов'язання повернути приміщення банно-прального комбінату з котельнею, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1596,6 м2, залишковою вартістю 805178 грн., у комунальну власність територіальної громади смт. Велика Олександрівка в особі Великоолександрівської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10 червня 2010 року до участі у справі в якості третьої особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 9 серпня 2010 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Вилучено з володіння відповідача та передано у володіння Великоолександрівській селищній раді частину будівлі банно-правльного комбінату площею 1434 м2 - літ. А, будівлі котельної - літ. Б, вартістю 44410,06 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. По відношенню до частини будівлі площею 162,2 м2, що перейшла у власність третьої особи - громадянина ОСОБА_4, в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 680,10 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора, який висловився проти доводів касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 16 жовтня 2003 року сторонами укладено договір купівлі-продажу приміщення, відповідно до умов якого Великоолександрівська селищна рада передала у власність приватного підприємства "Агропроменерго" приміщення банно-прального комбінату з котельною, загальною площею 1596,6 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим за відповідачем зареєстровано право власності на спірну будівлю, що підтверджується витягом із Реєстру права власності нерухомого майна № 6854579 від 29 березня 2005 року.

На підставі рішення виконкому Великоолександрівської селищної ради № 345 від 25 січня 2006 року відповідачу видано свідоцтво на право власності.

В подальшому, ОСОБА_4 придбав у відповідача частину спірного нерухомого майна і, на підставі рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 29 вересня 2004 року № 259, за вказаною особою зареєстровано право власності на частку спірного нерухомого майна загальною площею 162,2 м2.

28 липня 2004 року рішенням виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради № 207 ОСОБА_4 надано дозвіл на переведення частини адмінбудівлі у житлове приміщення.

Згідно рішень виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 23 травня 2005 року № 80 та від 25 січня 2006 року № 345 відповідачу видані правоустановчі документи про право власності на будівлю банно-прального комбінату, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

27 травня 2009 року рішенням господарського суду Херсонської області, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 січня 2010 року, у справі № 3/277-Пд-06, позов прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до приватного підприємства "Агропроменерго" про визнання договору купівлі-продажу № 1 від 16 жовтня 2003 року недійсним задоволено. При цьому, в задоволенні зустрічного позову про визнання спірного договору дійсним - відмовлено.

9 лютого 2010 року рішенням Великоолександрівської селищної ради № 1229 скасовані рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 28 липня 2004 року № 207, від 29 вересня 2004 року № 259, від 23 травня 2005 року № 80, від 25 січня 2006 року № 345; визнані такими, що втратили чинність, свідоцтва про право власності на житлові приміщення банно-прального комбінату, видані на підставі вказаних рішень виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 8 лютого 2011 року у справі № 2-а-179/11/2104, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування п.п. 1, 2, 3 рішення Великоолександрівської селищної ради № 1229 від 9 лютого 2010 року.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року у справі № 2-а-2091/11/2104, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "Агропроменерго" про скасування п.п. 6, 7 рішення Великоолександрівської селищної ради № 1229 від 9 лютого 2010 року.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 липня 2011 року у справі № 2-а-2388/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "Агропроменерго" про скасування п.п. 4, 5 рішення Великоолександрівської селищної ради № 1229 від 9 лютого 2010 року.

Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з даною позовною заявою.

Встановивши, що договір купівлі-продажу № 1 від 16 жовтня 2003 року є недійсним, а рішення Великоолександрівської селищної ради № 1229 від 9 лютого 2010 року є чинним, суд, керуючись нормами ст.ст. 397, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що законні підстави набуття приміщення банно-прального комбінату з котельнею, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1596,6 м2, у відповідача та третьої особи на момент подання позову відсутні.

Зважаючи на вказані обставини, факт того, що після визнання договору купівлі-продажу недійсним спірний об'єкт залишився у володінні та користуванні відповідача, в зв'язку з відсутністю проведення реституції, враховуючи, що частина спірних приміщень загальною площею 162,2 м2 знаходяться у володінні ОСОБА_4, який не може бути відповідачем у справі, суд встановив, що об'єкт площею 1434 м2, який знаходиться у відповідача без достатньої правової підстави, підлягає поверненню позивачу. При цьому, вартість спірного об'єкту має бути визначена, виходячи із вартості майна, обумовленої договором купівлі-продажу, та пропорційно вартості майна, що фактично залишилось у володінні та користуванні відповідача, що складає 89,8 % від вказаної у договорі площі майна, а тому її вартість 44410,06 грн.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для часткового задоволення позову є законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Агропроменерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 9 серпня 2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі № 15/100-ПН-10 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.