Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 916/113/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" від позивача: не з'явились від відповідача: Шилко А.В.на рішенняГосподарського суду Одеської області від 11.03.2015 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 рокуу справі№ 916/113/15-гза позовомДержавного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"доЧорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ"простягнення 5 828,88 дол.США та 37 084,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (далі позивач) звернулось з позовом до Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3919,85 дол. США - льодових збір, пені в сумі 364,28 доларів США, 3% річних в розмірі 114,37 дол. США, інфляційні витрати в розмірі 1430,38 доларів США та 37 084,22 грн. борг за прострочення сплати платежу у валюті (див. заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2015 року а.с.122-127).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без мін.

Судові рішення мотивовані тим, що доказів які б засвідчували надання позивачем послуг відповідачу, пов'язаних з вивезенням вантажу, що б полягали в роботі криголамів, буксирів та інших плавзасобів та забезпечували проходження суден каналами та акваторією порту у період дії льодової кампанії суду не надано, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача є необґрунтованими.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить прийняті у справі рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі. В своїй касаційній скарзі позивач звертає увагу на те, що відповідно до умов договору № 116-ОД від 29.12.2012 року та вимог чинного законодавства розрахунок плати за послуги, які надіються в портах визначаються на дату складання коносаменту - 19.02.2014 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29 грудня 2012 року між сторонами у справі було укладено договір про організацію та виконання операцій по перевезенню вантажів на експорт № 116-ОД (далі - Договір) предметом якого відповідно до п. 1.1 була організація та виконання позивачем операцій по перевалці на експорт вантажу вантажовласника - компанії "GERCAM DIS TICARET A.S." - лісу круглого окореного і неокореного, довжиною не менше 3 метрів, об'ємом не менше 2500 куб. метрів щомісячно (річний об'єм складає не менше 30000 куб. метрів) та пиломатеріалів в пакетах довжиною до 6 метрів та вагою не більше 3 тон/пакет з маркуванням згідно ДСТУ в кількості не менше 1000 куб. метрів щомісячно (річний об'єм складає 12000 куб. метрів). В свою чергу, з урахуванням п. 1.2 договору відповідач зобов'язався здійснювати експедирування експортних вантажів в Порту у відповідності до Закону України "Про траспортно-експедиторську діяльність", на підставі договорів, укладених між вантажовласником та відповідачем.

Відповідно до п. 3.1 Договору, плата за навантажувально-розвантажувальні роботи та інші платежі розраховуються по акордним ставкам та Місцевим тарифам Порту, діючим на дату складення коносаменту. Вага вантажу визначається згідно даних залізничних та/або товаротранспортних накладних та специфікацій вантажовідправника або по переваженню на підставі заявки Експедитора, без відповідальності Порту за кількісні дані.

У відповідності до положень п. 3.5 Договору сторонами було погоджено, що льодовий збір застосовується на протязі фактичного періоду оголошеної у встановленому порядку льодової компанії у строк не менше 15 днів. В разі, якщо по погодним умовам льодова компанія в порту не оголошується, оплата льодового збору здійснюється у обов'язковому порядку з 01 лютого по 15 лютого. Якщо льодова компанія оголошена та продовжується у більш пізні строки, то льодовий збір стягується до закінчення льодової компанії. Відповідач здійснює оплату льодового збору на підставі виставленого позивачем рахунку за ставками згідно діючого законодавства, що регулює тарифи Порту.

Відповідно до даних довідки капітана морського порту Адміністрації Білгород-Дністровського морського порту від 11.11.2014 року № 05-228/14 (а.с. 67) на підставі розпорядження капітана Білгород-Дністровського морського порту № 02/14 від 27.01.2014 року, оголошено льодову компанію по Білгород-Дністровському морському порту з 00:00 28.01.2014 року та на підставі розпорядження капітана Білгород-Дністровського морського порту № 05/14 від 19.02.2014 року з 00:00 20.02.2014 року льодову компанію по Білгород-Дністровському морському порту було відмінено.

Відповідно до даних рахунку № 171 від 19.02.2014 року виставленого позивачем відповідачу, за вихід судна DIAMOND C 19.02.2014 року з порту, з вантажем, відповідно до кількості вантажу та з урахуванням 50% знижки було розраховано до сплати льодовий збір у сумі 3919,85 доларів США.

Як вбачається з даних маніфесту про вивезення вантажу з території України складеного 19.02.2014 року (а.с. 69-71), фактичне вивезення вантажу судном DIAMOND C здійснювалось 20.02.2014 року, про що свідчать відмітки на маніфесті Держкарантину та Південної митниці від 20.02.2014 року. Крім того, на факт вивезення вантажу судном DIAMOND C 20.02.2014 року вказують залучені до матеріалів справи копії генеральної декларації на вихід судна від 20.02.2014 року та дані наряду на роботу буксирів на відшвартування судна DIAMOND C № 36 від 20.02.2014 року та лоцманської квитанції № 58 від 20.02.2014 року, в якій зазначено, що лоцман прибув на судно 20.02.2014 року в 14.50 і вибув 20.02.2014 року в 16.30 (а.с. 73-75).

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що він не виставляв рахунок відповідачу за льодовий збір 13.02.2015 року щодо судна DIAMOND C, у зв'язку з тим, що зазначене судно заходило в Порт без вантажу, а відповідно до п.2.4.2 Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України (далі Збірник тарифів), льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тони вантажу, що завозиться в порт або вивозиться з порту. В даному випадку судно вивозило вантаж з порту.

Взаємовідносини між сторонами у справі регулюються, окрім норм ЦК та ГК України, також Збірником тарифів (діяв на час виникнення спірних правовідносин), якій регулює порядок та підстави сплати льодового збору, стягнення якого і є предметом даного позову (основна заборгованість).

Згідно до п. 1.1.1 Збірника тарифів для розрахунку плати за послуги, які надаються в Портах, необхідно визначити за перевізними документами (накладна, дорожня відомість, коносамент) такі дані:

а) вид сполучення (пряме водне чи пряме змішане);

б) пункти відправлення, призначення чи перевалки;

в) шлях проходження вантажу;

г) масу вантажу, вантажопідйомність судна;

ґ) найменування вантажу;

д) дата прийняття і відправлення вантажу; е) вид розрахунку.

Пунктом 2.4.2 Збірника тарифів визначено, що Льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тонни вантажу (табл. 2.4.1) або з кожного контейнера (табл. 2.4.2), що завозиться в порт або вивозиться з порту.

Пунктом 2.4.8 Збірника тарифів передбачено, що Льодовий збір застосовується протягом фактичного періоду оголошеної в установленому порядку льодової кампанії, але в термін не менший, ніж:

15 діб для портів - Одеса, Іллічівськ, Білгород-Дністровський;

30 діб для портів - Миколаїв, Октябрськ, Херсон,

Дніпро-Бузький, Маріуполь, Бердянськ.

Враховуючи ту обставину, що льодову компанію по Білгород-Дністровському морському порту оголошено з 28.01.2014 року 00.00 год., відмінено 20.02.2014 року з 00.00 год., судно DIAMOND C заходило в порт без вантажу, згідно вантажної митної декларації (а.с.78-79), зазначене судно здійснювало вивіз вантажу з порту після закінчення льодової компанії, суди обґрунтовано прийшли до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення прийняті у справі повинні бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року прийняті у справі № 916/113/15-г залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Д.С.Кривда