ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 902/246/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 (про зупинення провадження) по справі №902/246/15 за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" про стягнення 128 685, 00 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 року (суддя Міліціанов Р.В.) задоволено клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", зупинено провадження у справі №902/246/15 з розгляду заяви дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року до розгляду справи №902/798/14, в частині вирішення питання про включення вимог ОСОБА_4 в сумі 46789,87 грн. до реєстру вимог кредиторів, яка перебуває в провадженні Вищого господарського суду України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (колегія суддів: Мельник О.В. - головуючий, Розізнана І.В., Грязнов В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 року у справі №902/246/15 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 (про зупинення провадження) по справі №902/246/15 скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2015, задоволено позов ОСОБА_4, стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (надалі - ДП УГК "Nemiroff") на користь позивача 128685,00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 2 573,70 грн. судового збору.

07.07.2015 Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" звернулось до господарського суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 за нововиявленими обставинами, пославшись на те, що постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі №902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (якою було визнано, зокрема, вимоги ОСОБА_4 до боржника щодо заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 46 789,87 грн.).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.07.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2015, заяву дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року за нововиявленними обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року у справі №902/246/15 за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 128685, 00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. В позові ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 128685,00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 та рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.2015 р.; справу №902/246/15 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області з тих підстав, що висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки саму по собі постанову Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року у справі №902/798/14 не можна вважати нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки судом касаційної інстанції не виносилось остаточне протилежне за змістом рішення.

17.03.2016 ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 в справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

Задовольняючи клопотання Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", суд першої інстанції зупинив провадження у справі №902/246/15 з розгляду заяви дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року до розгляду справи №902/798/14 в частині вирішення питання про включення вимог ОСОБА_4 в сумі 46789,87 грн. до реєстру вимог кредиторів, яка перебуває в провадженні Вищого господарського суду України.

При цьому, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що розгляд заяви ДП "УГК "Nemiroff" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.04.2015 року у справі №902/246/25 залежить від результату розгляду справи №902/798/14 в частині вирішення питання про включення вимог ОСОБА_4 в сумі 46789,87 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій та вважає його неправомірним з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року порушено провадження у справі №902/798/14 про банкрутство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff", введено процедуру розпорядження майном боржника до 13.11.2014 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8

23.07.2014 року здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 6508 № 902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" із зазначенням про те, що граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника становить тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі № 902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника, в тому числі ОСОБА_4, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 46789, 87 грн. (заборгованість по заробітній платі).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. судом відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" з сумою грошових вимог в розмірі 46 789,87 грн. (заборгованість по заробітній платі).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 частково скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 у справі №902/798/14 (про відмову в задоволенні заяв кредиторів) та визнано, зокрема, вимоги ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" в сумі 46 789,87 грн. як заборгованість по виплаті заробітної плати.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що майнові спори з вимогами до боржника про стягнення заробітної плати мають бути розглянуті в окремому позовному провадженні.

Так, скасовуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі №902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" , якою було визнано, зокрема, вимоги ОСОБА_4 до боржника щодо заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 46 789,87 грн., колегія суддів Вищого господарського суду України вказала на те, що у попередньому засіданні завдання господарського суду полягає не у вирішенні майнового спору по суті, а у визнанні наявності у кредитора грошових вимог до боржника, які підтверджені належними та допустимими доказами, тобто, господарський суд зобов'язаний перевірити обґрунтованість підстав виникнення грошових вимог, а також їх розмір.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові від 02.06.2015 у справі №902/798/14 дійшла висновку про те, що грошові вимоги кожної особи до боржника у вигляді заробітної плати, в даному випадку, якщо боржник знаходиться у процедурі банкрутства, повинні бути підтверджені виключно окремим самостійним рішенням господарського суду про стягнення заробітної плати, з урахуванням вимог п.7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів даної справи №902/246/15, позов ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" стосується стягнення з відповідача 128 685, 00 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з посиланням саме на те, що з ОСОБА_4 не було здійснено повного розрахунку при звільненні та не виплачено йому заробітну плату в сумі 46789, 87 грн. за частину березня і за квітень 2014 року, а також суму грошової компенсації за 123 дні невикористаних ним щорічних основної та додаткової відпусток.

У справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" ОСОБА_4 звернувся з грошовими вимогами до боржника у розмірі 46789, 87 грн. (заборгованість по заробітній платі за частину березня і за квітень 2014 року).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що розгляд заяви ДП "УГК "Nemiroff" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.04.2015 року у справі №902/246/25 залежить від результату розгляду справи №902/798/14 в частині вирішення питання про включення вимог ОСОБА_4 в сумі 46789,87 грн. до реєстру вимог кредиторів суперечить висновку, викладеному в постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2015 у справі №902/798/14.

У зв'язку з цим, зупинення судом першої інстанції провадження у справі №902/246/15 з розгляду заяви дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року до розгляду справи №902/798/14, в частині вирішення питання про включення вимог ОСОБА_4 в сумі 46789,87 грн. до реєстру вимог кредиторів є безпідставним.

Крім цього, на даний час постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 у справі № 902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 в частині відмови в задоволенні заяв про включення до складу кредиторів Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" зокрема, ОСОБА_4 з сумою грошових вимог в розмірі 46 789,87 грн, залишено без змін.

Отже, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвала господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 (про зупинення провадження) по справі №902/246/15, які винесені без врахування та дослідження фактичних обставин справи в повному обсязі, тобто з порушенням ст.43 ГПК України, необхідно скасувати, в задоволенні клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про зупинення провадження у справі відмовити, справу направити для розгляду до господарського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 (про зупинення провадження) у справі №902/246/15 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про зупинення провадження у справі №902/246/15.

Справу №902/246/15 направити для розгляду до господарського суду Вінницької області.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Жукова Л.В. Погребняк В.Я.