ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 910/22643/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі№ 910/22643/14 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр невідкладеної пульмонології" простягнення 10 720,15 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Овсієнко С.В., дов. № 06/04/2015 від 06.04.2015

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/22643/14 (суддя Трофименко Т.Ю.) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр невідкладеної пульмонології", стягнуто з ТОВ "Центр невідкладеної пульмонології" на користь ТОВ "Фармпланета" суму основного боргу у розмірі 9 372,51 грн, 439,90 грн - 20% річних, 549,13грн пені, 358,61 грн інфляційних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 910/22643/14 (у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.) скасовано рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014, прийняте нове рішення про відмову в позові повністю з тих підстав, що суд першої інстанції встановив факт поставки товару на підставі неналежних доказів.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Фармпланета" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.ст. 4-7, 33, 34, 43 ГПК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 і залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/22643/14.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 06.04.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/22643/14.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Фармпланета" (як постачальником) та ТОВ "Центр невідкладеної пульмонології" (як покупцем) був укладений договір поставки №792/к/10 від 15.05.2014, за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти та передавати у власність (повне господарське відання) покупця: лікарські засоби та товари медичного призначення (в подальшому - товар), асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в накладних, які є невід'ємною частино договору.

Доказом передачі товару покупцю є накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженою особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця (п. 3.9 договору поставки).

Згідно з п.п. 3.10, 4.2 договору поставки передача товару уповноваженій особі покупця здійснюється постачальником на підставі довіреності, виданої покупцем на ім'я такої уповноваженої особи. Товари вважаються зданими постачальником і прийнятими покупцем відносно кількості - відповідно до накладних, що підтверджується підписом представника покупця та печаткою або штампом, якщо товар відвантажено без довіреності згідно п. 3.11.договору поставки.

За умовами п. 3.11 договору поставки при централізовано-кільцевих поставках товару покупцю їх відпуск постачальником може здійснюватися без довіреності, якщо покупець за підписом керівника і головного бухгалтера, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати товар, завіряє на провідних документах (накладній) свій підпис про одержання товару.

У пункті 5.4 договору поставки сторони погодили, що оплата покупцем товару договору здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні заявки на поставку.

В підтвердження поставки товару за договором №792/к/10 від 15.05.2014 ТОВ "Фармпланета" надало копії видаткових накладних від 13.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014 та 27.06.2014 на загальну суму 10476,56грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у наданих позивачем копіях видаткових накладних містяться неповні реквізити підписів у графі: "отримав". При цьому, неможливо встановити належність даних підписів будь-якій конкретній особі, оскільки на копіях видаткових накладних не зазначено прізвищ, ініціалів та посади уповноважених осіб покупця. Поруч з підписами невстановлених осіб, у графах "отримав" міститься відбиток штампу з позначенням: "для документів. Центр невідкладної пульмонології" і відсутній відбиток печатки товариства.

Також позивачем не було надано довіреностей, на підставі яких ТОВ "Центр невідкладної пульмонології" уповноважило певних осіб отримувати товар за спірними накладними на виконання умов договору, відсутні повідомлення, якими відповідач доводить до відома позивача інформацію про матеріально відповідальних осіб і про зразки печаток або штампів, якими такі особи повинні засвідчувати власні підписи відповідно до положень п. 3.11 договору поставки №792/к/10 від 15.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі № 910/22643/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі №910/22643/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук