ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 908/4162/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Грейц К.В., Мачульський Г.М.за участю представників: від позивача:Кравцов А.В., дов. №497 від 28.04.2016р.;від відповідача:Багмут Г.В., дов. б/н від 20.05.2016р.;від ДВС:Зюбрицький А.В., дов. б/н від 21.06.2016р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКомунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської радина постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р.за скаргоюКомунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіу справі господарського суду№908/4162/15 Запорізької областіза позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської радипростягнення 6 903 836,27грн.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016р. у справі №908/4162/15 частково задоволено скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Визнано бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В., що полягає в ухиленні від винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №49681714 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Відмовлено у задоволенні іншої частини вимог скарги відповідача.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №908/4162/15 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду частково скасовано та відмовлено у повному обсязі у задоволенні скарги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.05.2016р. у справі №908/4162/15 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

15.08.2016р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 16.08.2016р. задоволено вищезазначене клопотання в порядку приписів ст. 741 ГПК України; задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі, продовжено строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 06.09.2016р. представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги, представник позивача заперечував проти її задоволення. Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був присутній в режимі проведення відеоконференції та заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

21.12.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №49681714 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/4162/15, який виданий на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р., залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі №908/4162/15, про стягнення з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" 6 569 552,19грн. - боргу, 228 969,28грн. - пені, 22 896,94грн. - 3 % річних, 82 417,86грн. - інфляційних втрат та 73080,00грн. - судового збору.

24.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж-плюс" про заміну сторони боржника - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у виконавчому провадженні №49681714 її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гараж-плюс" у зв'язку з укладенням між ними договору про переведення боргу №09-16 від 23.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2016р. вищезазначена заява прийнята до розгляду.

У зв'язку з зверненням до суду з вищезазначеною заявою про заміну сторони її правонаступником, боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка була отримана державним виконавцем 03.03.2016р.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.2016р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, що перебувають в касах та сховищах боржника, або надходять до них.

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку приписів ст. 1212 ГПК України на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просило визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 01.03.2016р. про арешт коштів боржника, що перебувають в касах та сховищах боржника, або надходять до них, винесену в межах виконавчого провадження №49681714; визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В., що полягає в ухиленні від винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №49681714 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. вчинити виконавчі дії, а саме винести постанову про зупинення виконавчого провадження №49681714 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 8 цього Закону.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду в апеляційному порядку, апеляційною інстанцією встановлено, що договір про переведення боргу №09-16 від 23.02.2016р. укладений без згоди кредитора, як це передбачено приписами ст. 520 ЦК України, а відтак мотивовано зазначено, що правонаступництво є таким, що не відбулося.

Крім того, апеляційним господарським судом з'ясовано, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р. у справі №908/667/16 визнано недійсним договір про переведення боргу №09-16 від 23.02.2016р., укладений між Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гараж-плюс".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2016р. припинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж-плюс" про заміну сторони її правонаступником, оскільки постановою державного виконавця від 19.04.2016р. закінчено виконавче провадження ВП №49681714 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна інстанція дійшла до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання бездіяльності державного виконавця, що полягає в ухиленні від винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №49681714.

Щодо відмови у задоволені іншої частини скарги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради в порядку приписів ст. 1212 ГПК України, судова колегія касаційної інстанції погоджується з мотивами їх відхилення господарськими судами попередніх інстанцій. До того ж судові акти попередніх інстанцій у відповідній частині учасниками судового процесу в даній справі не оскаржуються.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №908/4162/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №908/4162/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя К.В. Грейц Суддя Г.М. Мачульський