Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Справа № 5024/2507/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А. - головуючого, суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників: позивача та відповідача скаржника(не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 05.11.2014 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.у справі№ 5024/2507/2011 господарського суду Херсонської областіза позовомГенічеської міської радидоСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство"Нова кооперація"прозобов'язання відповідача повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2, 71 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1за зустрічним позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство"Нова кооперація"доГенічеської міської радипровизнання права постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2,71 га

В С Т А Н О В И В :

Генічеська міська рада звернулась до господарського суду Херсонської області із позовом до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" про зобов'язання повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2,71 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" звернулось до господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом до Генічеської міської ради про визнання права постійного землекористування земельною ділянкою загальною площею 2,71 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 р. у справі №5024/2507/2011 (суддя Клепай З.В.) первісний позов задоволено; зобов'язано Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" повернути в землі запасу Генічеської міської ради земельну ділянку загальною площею 2,71 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. (колегія суддів: головуючий Пироговський В.Т., судді Лашин В.В., Філінюк І.Г.) рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 р. в частині задоволення позову Генічеської міської ради Херсонської області про зобов'язання Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2,71 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, скасовано; у задоволенні первісного позову відмовлено; рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями, ОСОБА_5 (особа яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки), звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у даній справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову Генічеської міської ради та задовольнити зустрічний позов Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація".

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на неналежне дослідження судами, зокрема, судом апеляційної інстанції обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду спору, ненадання цим обставинам належної правової оцінки та невідповідність висновків суду цим обставинам, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення.

У відзиві на касаційну скаргу Генічеська міська рада просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на безпідставність її доводів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 у справі № 5024/2507/2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.10.2014 р.

15.10.2014 р. ухвалою Вищого господарського суду України строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 за клопотанням скаржника продовжено на 15 днів та відкладено її розгляд на 29.10.2014 р.

20.10.2014 р. ОСОБА_5 подала до Вищого господарського суду України заяву про уточнення вимог касаційної скарги, відповідно до якої просить рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у даній справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" задовольнити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. розгляд касаційної скарги у справі № 5024/2507/2011 відкладено на 05.11.2014 р.

04.11.2014 р. ОСОБА_5 подала до Вищого господарського суду України додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких підтримала скаргу та додала докази, які, на її думку, свідчать про те, що судові рішення у даній справі безпосередньо стосуються її прав і обов'язків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, перевіривши оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі являється земельна ділянка площею 2,71 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка, на думку Генічеської міської ради, має бути повернута їй з незаконного володіння Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", а на думку останнього, належить йому на праві постійного користування, яке має бути визнано за ним у судовому порядку.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог Генічеська міська рада посилається на відсутність права у Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" займати спірну земельну ділянку площею 2,71 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою останній користується без достатніх правових підстав - за відсутності належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою у передбачений законом спосіб, у зв'язку з чим позивач наполягає на поверненні спірної земельної ділянки в землі запасу Генічеської міської ради.

Зустрічні позовні вимоги Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" обґрунтовує тим, що воно є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, а також правонаступником Генічеської районної спілки, якій вказана земельна ділянка належала на праві постійного користування відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС від 22.03.1996 р., виданого за рішенням Генічеської міської ради від 21.02.1996 р. № 60, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом вважає, що земельна ділянка загальною площею 2,71 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, наразі належить останньому на праві постійного користування, яке має бути визнано за ним у судовому порядку.

Судове рішення першої інстанції мотивоване тим, що Споживчим товариством "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" не доведено факту переходу від Генічеської районної спілки права користування спірною земельною ділянкою шляхом правонаступництва, а також не надано доказів належного оформлення права землекористування в законодавчому порядку з подальшою реєстрацією такого права у відповідності до приписів статей 116, 123, 125 Земельного кодексу України, що стало для суду достатньою підставою для відмови у зустрічному позові та задоволення первісного позову про зобов'язання Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" повернути земельну ділянку загальною площею 2, 71 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Генічеській міській раді.

Апеляційний суд, погодившись з судом першої інстанції стосовно відсутності належних правових підстав для задоволення зустрічного позову про визнання за Споживчим товариством "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2,71 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, в частині первісного позову про повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Генічеської міської ради дійшов висновку про помилковість його задоволення, посилаючись на те, що Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" фактично не користується спірною земельною ділянкою, оскільки частина цієї земельної ділянки передана іншим особам, які на день звернення Генічеської міської ради з позовом до суду та порушення провадження у даній справі правомірно володіють та користуються землею на підставі Державних актів на право власності, виданих у встановленому законом порядку, враховуючи що, повернення спірної земельної ділянки Генічеській міській раді може порушити права інших осіб, які користуються частиною такої земельної ділянки на законних підставах.

Приймаючи до провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 - особи, яка не була залучена до участі у справі, колегія суддів касаційної інстанції врахувала, що згідно приписів пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що вона являється інвестором у процедурі санації Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", право власності на всі майнові активи якого, у тому числі, на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці загальною площею 2,71 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, переходять до неї по закінченню процедури санації, відтак, скаржник вважає, що рішення у даній справі порушує її права та інтереси як фактичного власника майнового комплексу, що знаходиться на спірній земельній ділянці за вказаною адресою.

В свою чергу, Генічеська міська рада у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів стосовно порушення прав та інтересів скаржника прийняттям судового рішення про спірну земельну ділянку загальною площею 2,71 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи, що наразі ОСОБА_5 не має прямого відношення до спірної земельної ділянки, оскільки її права - ні на об'єкти нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, ні на саму земельну ділянку, не оформлені та не зареєстровані у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, виходячи з доводів касаційної скарги та доданих до неї копій відповідних документів, вбачається, що до винесення апеляційним судом постанови у даній справі ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2012 р. було порушено провадження у справі № 5006/42/79б/2012 про банкрутство Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", а надалі, ухвалами господарського суду Донецької області від 14.05.2013 р. та від 12.11.2013 р. було введено процедуру санації боржника та, відповідно, затверджено план його санації, згідно з яким мірою по відновленню платоспроможності Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" є участь інвестора - ОСОБА_5, на яку переводиться вся кредиторська заборгованість останнього, внаслідок повного погашення якої вказана особа наділяється правом набути у власність майно боржника.

В підтвердження виконання плану санації Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" 13.08.2013 р. між останнім як первісним боржником, ОСОБА_5 як інвестором, новим боржником, та ОСОБА_6 як кредитором був укладений договір про переведення боргу, на підставі якого, в подальшому, відповідно до розписок про отримання грошових коштів від 15.12.2013 р., 23.02.2014 р. та від 04.08.2014 р. ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі, який складає майже половину від боргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація".

Поряд з цим, ОСОБА_5 вважає, що в даному випадку Генічеська міська рада, приймаючи рішення про відчуження на користь інших осіб частини спірної земельної ділянки загальною площею 2,71 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, діяла не у спосіб та всупереч порядку, що передбачені законодавством, враховуючи, що на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація".

З огляду на вищевикладене, вбачається, що апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, зокрема, стосовно безпідставності користування земельною ділянкою загальною площею 2,71 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, Споживчим товариством "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", при тому, що на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно останнього, яке, виходячи з доводів ОСОБА_5, підкріплених відповідними документами, доданими до матеріалів її касаційної скарги, найближчим часом перейде у власність останньої.

Отже, враховуючи, що постановою апеляційного суду частково було залишено в силі рішення суду першої інстанції у справі, спір у якій виник стосовно земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно особи, яка найближчим часом стане його фактичним власником, є підстави вважати, що таке судове рішення зачіпає права та інтереси останнього.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11110 Господарського кодексу України порушенням норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає за потрібне направити дану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для належного застосування вказаним судом покладених на нього Розділом ХІІ Господарського процесуального права України повноважень, із забезпеченням виконання вимог процесуального закону щодо об'єктивності та всебічності з'ясування дійсних обставин справи та наданням ґрунтовної юридичної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, виходячи, зокрема, з принципу їх належності та допустимості.

З урахуванням меж перегляду справ в касаційній інстанції, встановлених статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливили висновок суду касаційної інстанції щодо правильності визначення і правової оцінки спірних правовідносин, правового зв'язку між ОСОБА_5 та сторонами у справі, враховуючи необхідність дослідження - в якій мірі спір у даній справі стосується прав та обов'язків останньої та чи були наявні порушення її прав та інтересів при винесенні рішення у справі, постанова у справі підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для встановлення зазначених обставин і надання їм належної правової оцінки з врахуванням вищевикладених вказівок цієї постанови.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі № 5024/2507/2011 господарського суду Херсонської області скасувати, справу направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова