ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 910/25535/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач), суддів:Малетича М.М. Ємельянова А.С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016У справі№ 910/25535/15 Господарського суду міста Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікс"Простягнення 1214800грн.,в судове засідання:

від позивача: не з'явились,від відповідача:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/25535/15 на підставі п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/25535/15 Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 910/25535/15 Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/25535/15 на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України матеріали заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/25535/15 Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, місцевий суд дійшов до висновку, що в супереч приписам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивачем до згаданої заяви не надано доказів надіслання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд посилався на приписи п. 2 ч. 6 ст. 113, ч. 1 ст. 56 , п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», свою позицію обґрунтовував тим, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Всупереч наведеному, заявником взагалі не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам процесу тощо.

Апеляційний господарський суд правомірно погодився з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/25535/15 на підставі п.п. 2,6 ч.1 ст. 63 ГПК України позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч.1 ст.113 ГПК України).

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема: у випадку, встановленому п.1 ч.2 ст. 113 ГПК України - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у даній справі заявник вважав той факт, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом та адресою, які зазначені у позовній заяві, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали стало підставою для повернення позовної заяви без розгляду. На час розгляду позовної заяви позивач не мав можливості надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, позивач прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», зокрема п.п. 59, 61, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на наведене, судом першої інстанції встановлено, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судами встановлено, що заявником взагалі не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам процесу.

За таких обставин судами обґрунтовано не прийнято до розгляду та повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/25535/15 Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з наведеним постанова є обґрунтованою та законною.

Доводи касаційної скарги необґрунтовані.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/25535/15 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О. Судді:Малетич М.М. Ємельянов А.С.