Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 6/014-12/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргикомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014у справігосподарського суду Київської області №6/014-12/4за позовомкомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фора"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)простягнення боргу за договором на право тимчасового користування місцем розміщення об'єкту зовнішньої реклами № 00014 від 29.08.2007,за участі представників сторін:

від позивача - Коноваленко Є.Л.;

від відповідача - Місіна Л.П.;

від третьої особи - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

01.02.2012 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - КП "Київреклама") звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з ТОВ "Фора" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 29 515,18 грн., з яких: 22 133,30 грн. - основний борг, 1 641,11 грн. - інфляційні втрати, 722,01 грн. - 3% річних, 1 698,75 грн. - пеня та 3 320,01 грн. - штраф, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаний борг у відповідача виник в наслідок порушення останнім взятих зобов'язань за договором на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами №00014 від 29.08.2007.

31.03.2014, при новому розгляді справи, рішення господарського суду Київської області (судді: Щоткін О.В. - головуючий, Бацуца В.М., Подоляк Ю.В.), залишеним без змін 07.10.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Корсакова Г.В. - головуючий, Власов Ю.Л., Хрипун О.О.) припинено провадження в частині позовних вимог в розмірі 1877, 96 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено в повному обсязі, з підстав того, що вина відповідача у виникненні заборгованості відсутня, а отже і відсутні підстави для стягнення боргу та штрафних санкцій.

У касаційній скарзі комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" заборгованості задовольнити частково, в іншій частині припинити провадження на загальну суму 1553, 24 грн.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи та установлено судами попередніх інстанцій, 29.08.2007 між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) (далі - Робочий орган), КП "Київреклама" та ТОВ "Фора" (далі - Розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розповсюдження якими здійснюють органи місцевого самоврядування міста Києва № 00014.

Відповідно до п. 2.1 Договору Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів на підставі оформлених належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надані місця відповідно до Типових правил розміщення реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві та здійснює оплату за їх користування.

Згідно з п. 2.2 Договору місця для розміщення рекламних засобів зазначаються в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до додаткових угод № 1 від 04.09.2009р. та № 2 від 14.09.2010р. до Договору Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцями за адресами, вказаними у даних додатках.

Додатковою угодою №1 від 04.09.2009 до Договору №00014 від 29.08.2007 відповідачу надано право на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за наступними адресами: Дарницький р-н, вул. Ревуцького,6 (строк дії 29.08.07 - 10.05.12); Дарницький р-н, вул. Тростянецька 4/2 (строк дії 29.08.07 - 10.05.12); Дарницький р-н, Харківське шосе, 172 (строк дії 29.08.07 - 10.05.12); Деснянський р-н, вул. академіка Курчатова, 5 (№2) (строк дії 29.08.07 - 31.12.10); Деснянський р-н, вул. Марини Цвєтаєвої, 18/78 (строк дії 29.08.07 - 30.04.11); Дніпровський р-н, просп. Юрія Гагаріна, 2/35 (строк дії 29.08.07 - 31.12.10); Дніпровський р-н, вул. Петра Запорожця, 21 (строк дії 29.08.07 - 01.05.10); Дніпровський р-н, вул. Миропільська, 19 (строк дії 29.08.07 - 31.12.10); Дніпровський р-н, бульв. Перова, 32 (строк дії 29.08.07 - 15.04.10); Дніпровський р-н, бульв. Перова, 14 (строк дії 29.08.07 - 30.04.11); Оболонський р-н, вул. Вишгородська, 46 (строк дії 29.08.07 - 10.05.12); Оболонський р-н, вул. Вишгородська, 22 (строк дії 29.08.07 - 10.05.12); Оболонський р-н, вул. Лайоша Гавро, 20 (строк дії 29.08.07 - 30.04.10); Оболонський р-н, вул. маршала Тимошенка, 19 (строк дії 29.08.07 - 01.05.10); Святошинський р-н, бульв. академіка Вернадського, 16 (строк дії 29.08.07 - 30.04.10); Шевченківський р-н, вул. Саратівська, 6А (строк дії 29.08.07 - 30.04.11); Шевченківський р-н, вул. Шолуденка, 16 (строк дії 29.08.07 - 30.04.11).

Додатковою угодою №2 від 14.09.2010 до Договору №00014 від 29.08.2007 відповідачу надано право на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за адресою Голосіївський р-н, вул. академіка Заболотного, 48-а (строк дії 27.04.10 - 27.04.15).

Згідно з п. 4.1 Договору, розмір плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів встановлюється виконавчим органом Київської міської ради та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи, перемножені на коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення рекламного засобу, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 № 1100 та Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 до компетенції КП "Київреклама" віднесено укладення договорів з розповсюджувачами зовнішньої реклами на право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності, а надання місць для розміщення зовнішньої реклами у користування розповсюджувачам зовнішньої реклами є правом власників (або уповноважених ними органів) таких місць (будинків, споруд тощо).

Позивач в обґрунтування того, що місця на розміщення рекламних матеріалів, які надав позивач відповідачу, перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, посилається на розпорядження Київської міської державної адміністрації "Про питання організації управління районами в місті Києві" від 10.12.2010 № 1112 та Додатки до нього. Однак, вказане розпорядження прийнято після укладення Договору, крім цього не містить детального опису жилих/нежилих приміщень/будівель, що в ньому зазначені. Отже, з вказаного розпорядження не вбачається, що нежилі приміщення, на фасаді яких розміщувались рекламні засоби відповідача, знаходяться у комунальній власності територіального громади міста Києва.

Наданий позивачем витяг з рішення Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" також не підтверджує факт перебування місць розміщення рекламних засобів відповідача у комунальній власності територіального громади.

Натомість, судами попередніх інстанцій установлено, що нежилі приміщення, на фасаді яких розміщувались рекламні засоби, є приватною власністю, отже не відносяться до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем не доведено факт перебування місць, на яких розміщувались рекламні засоби відповідача за вказаними адресами, у комунальній власності територіальної громади міста Києва, та про відсутність у позивача повноважень щодо отримання плати за користування цими місцями.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі господарського суду Київської області №6/014-12/4 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк