Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/8023/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Єрьоміна А.В., Голяшкіна О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Ремтехбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року ПП «Ремтехбуд» пред'явило позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - Інспекція ДАБК у Рівненській області) про скасування припису № 427 від 13 вересня 2013 року та постанови № 607-ю від 25 вересня 2013 року Інспекції ДАБК у Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис № 427 від 13 вересня 2013 року Інспекції ДАБК у Рівненській області, в частині зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку з тогрово-офісними приміщеннями по вул. Тиха, 4-В в м. Рівне».

Визнано протиправною та скасовано постанову № 607-ю від 25 вересня 2013 року Інспекції ДАБК у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Інспекція ДАБК у Рівненській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що посадовими особами Інспекції ДАБК у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання ПП «Ремтехбуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, за результатом якої складено акт від 16 серпня 2013 року.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що виконання будівельних робіт генеральним підрядником ПП «Ремтехбуд» на об'єкті «Будівництво житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по вул. Тиха, 4 в м. Рівне» здійснено з порушенням вимог будівель норм, державних стандартів і правил, зокрема:

- відсутній акт приймання геодезичної розмічувальної мережі будівель майданчика в осях А-В рядах 4-7, чим порушено вимоги пункту 5.13 ДБН В.1.3- 2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві»;

- відсутні схеми фактичних планово - висотних та вертикальних відхилів стін, колон, балок з 3 по 6-ий поверх будівлі, відсутні схеми фактичних планово- висотних та відхилів укладання та вивіряння плит перекриття сходових маршів, майданчиків з 3 по 6-ий поверх будівлі, відсутні схеми планово-висотного, вертикального положення цегляних конструкцій ліфтових шахт, відсутні схеми фактичної планово - висотної вивірки укладання плит покриттів з 3 по 6-ий поверх будівлі, чим порушено пункт 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві»;

- відсутні акти на приймання відповідальних конструкцій на прийняття закінчених бетонних і залізобетонних конструкцій, що є порушенням п.2.112 СНіП 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючі конструкції»;

- акти на закриття прихованих робіт на армування перетинок І-VI поверхів від 29 липня 2013 року, на армування балконів III, IV, V, VI поверхів від 20 липня 2013 року, на армування балки (Л-Л) (1-3) II, III, IV, V поверхів від 25 серпня 2013 року, на армування балки (Б-Б) II, III, IV, VI поверхів від 26 червня 2013 року, на анкерування плит III, IV, V, VI поверху від 22 липня 2013 року, на армування монолітних ділянок І, II, III, IV, V, VI поверхів від 29 липня 2013 року, на бетонування балки (М-М) (1-4) II, III, IV, V поверхів (армування колон) від 29 липня 2013 рок, на армування цегляної кладки вентканалів І, II, III, IV, V, VI поверхів від 20 липня 2013 року, на армування простінків III, IV, V, VI поверхів від 29 липня 2013 року; складені з порушенням вимог пункту 9.8.1. п.9.8

ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (приймання

прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних);

- надані акти на закриття прихованих робіт складені з порушенням вимог

пункту 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме в

пункті 2 відсутні номера креслень, та дата їх складання, в пункті 3 відсутні посилання на сертифікати або інші документи на матеріали.

На підставі Акту перевірки 13 вересня 2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу по центральних районах області територіального управління № 2 Інспекції ДАБК у Рівненській області внесено припис № 427 та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зазначеним приписом зобов'язано ПП «Ремтехбуд»:

1) зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по вул. Тиха, 4 у м. Рівне» які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам та затвердженому проекту;

2) в термін до 13 грудня 2013 року:

- надати акт приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика в осях А-В рядах 4-7, що передбачено пунктом 5.13 ДБН В.1.3- 2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві»;

- надати виконавчу документацію та журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю відповідно до пункти 7.11, 4.13 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві»;

- надати акти на закриття прихованих робіт, оформленні відповідно до вимог пункту 9.8.1 пункту 9.8 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 2.112 Сніп 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючі конструкції».

На підставі вищевказаних документів першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Вижевським О.В. 25 вересня 2013 року прийнято постанову № 607-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до даної постанови на ПП «Ремтехбуд» накладено штраф у сумі 51615 грн. за правопорушення, передбачене пунктом 8 частини 3 статті2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що позивачем не порушено вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, а тому припис № 427 від 13 вересня 2013 року та постанова № 607-ю від 25 вересня 2013 року Інспекції ДАБК у Рівненській області є неправомірними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що компетенція центрального спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури визначається положенням, яке затверджується відповідно до закону. Окремі функції органів з питань містобудування та архітектури визначаються законодавством.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис)

Згідно пунктів 19-20 Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Пунктами 22 Порядку № 553 передбачено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Як вбачається із матеріалів справи однією з підстав для прийняття оскаржуваного припису стало виявлення інспектором в ході перевірки порушень ряду норм ДБН В. 1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві».

Відповідно до частини І вказаних ДБН «Сфера застосування» передбачається, що ці норми встановлюють загальні правила проектування, виконання та приймання геодезичних робіт, які потрібно виконувати під час будівництва, реконструкції, технічного переоснащення об'єктів будівництва будь-якого призначення.

Пунктом 5.13 ДБН В.1.3-2:2010 передбачається, що приймання геодезичної розмічувальної мережі для будівництва потрібно оформлювати актом (відповідно до додатка Г).

Згідно пункту 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 під час виконання будівельно-монтажних робіт складають таку виконавчу документацію:

- схема фактичних планово-висотних та вертикальних відхилів стін (монолітних, цегляних, збірних), колон, балок, ферм, ригелів на кожний поверх (ярус);

- схема фактичних планово-висотних відхилів укладання та вивіряння плит перекриття сходових маршів, майданчиків, закладних деталей;

- схема фактичного планово-висотного, вертикального положення монолітних, збірних та цегляних конструкцій ліфтових шахт;

- схема фактичної планово-висотної вивірки укладання плит покриттів, вивіряння нахилів покрівлі;

Відповідно до пункту 4.13 ДБН В.1.3-2:2010 при виконанні комплексу геодезичних робіт на об'єкті будівництва працівники геодезичної служби повинні вести у відповідній формі, дотримуючись правил заповнення «Журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю», «Польовий журнал геодезичних вимірювань», «Журнал виконавчих геодезичних схем». Перелік вимог до змісту та заповнень журналу виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю наведено в додатку И.

Пунктом 1.1 СНіП 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючі конструкції» передбачено, що ці норми і правила поширюються на виконання і приймання робіт, виконаних при будівництві і реконструкції підприємств, будівель і споруд, у всіх галузях народного господарства.

Пункт 2.112 СНіП 3.03.01-87 визначає, що приймання закінчених бетонних і залізобетонних конструкцій або частин споруд слід оформлювати в установленому порядку актом огляду прихованих робіт або актом на приймання відповідальних конструкцій.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду витребувано у ПП «Ремтехбуд» документи щодо здійснення будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями по вул. Тихій, 4 в м. Рівне, зокрема проектну документацію зі змінами (в повному обсязі), яка направлена до ТОВ «Подільська судова експертиза» для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з цим матеріалами справи не підтверджено витребування у ПП «Ремтехбуд» акту приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика; схем фактичних планово-висотних та вертикальних відхилів з ІІІ по VI поверх будівлі; журналу виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю; актів на приймання відповідальних конструкцій та прийняття закінчених бетонних і залізобетонних конструкцій.

Згідно пункту 13.3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів матеріали стадій ТЕО (ТЕР), ЕП, П, РП та Р передаються замовнику генпроектувальником (проектувальником) на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальником - генпроектувальнику в п'ятьох примірниках та на електронних носіях. Необхідність виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її на електронних носіях визначаються умовами договору.

Відповідно до пункту 8.3 ДБН А.2.2-3-2004 затверджувальна частина РП та робоча документація передаються замовнику на паперовому (у чотирьох примірниках) та електронному носієві.

Підпунктом 1 пункту 3.4 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5 строк зберігання робочої документації за місцем проектування 5 років після введення в експлуатацію.

Як вбачається із матеріалів справи позаплановою перевіркою дотримання ПП «Ремтехбуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт було встановлено відсутність акта приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика в осях А-В рядах 4-7; виконавчої документації та журнали виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю; актів на закриття прихованих робіт, оформлених відповідно до вимог пункту 9.8.1 пункту 9.8 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 2.112 Сніп 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючі конструкції».

Приписом № 427 від 19 вересня 2013 року зобов'язано ПП «Ремтехбуд» в термін до 13 грудня 2013 року надати документи, відсутність яких встановлена позаплановою перевіркою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що матеріалами справи не підтверджено вилучення у ПП «Ремтехбуд» на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду акта приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика в осях А-В рядах 4-7; виконавчої документації та журнали виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю; актів на закриття прихованих робіт оформлених відповідно до вимог пункту 9.8.1 пункту 9.8 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 2.112 Сніп 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючі конструкції».

Оскільки у позивача під час здійснення перевірки буди відсутні акт приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика в осях А-В рядах 4-7; виконавча документація та журнали виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю; акти на закриття прихованих робіт, оформлені відповідно до вимог пункту 9.8.1 пункту 9.8 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 2.112 Сніп 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючі конструкції», на вимогу Інспекції ДАБК у Рівненській області позивач в строк до 13 грудня 2013 року вказані документи не надав, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до невірного висновку про протиправність припису № 427 від 13 вересня 2013 року та постанови № 607-ю від 25 вересня 2013 року Інспекції ДАБК у Рівненській області.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій було допущено порушення норм матеріального права при задоволенні позовних вимог, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Ремтехбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування припису та постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: