Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/9991/79460/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Ліпський Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4, Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі за позовом Севастопольської міської ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року Севастопольська міська рада звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови від 07.09.2011р. про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. у виконавчому провадженні ВП №23348838.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився ОСОБА_4, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове рішення.

Також з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася Державна виконавча служба України, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 14.06.2010р. у справі №2а-1204/2010 визнано протиправною бездіяльність Севастопольської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 з матеріалами вибору земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель по АДРЕСА_1 на сесії Севастопольської міської ради. Зобов'язано Севастопольську міську раду розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.05.2007р. та надані до неї матеріали на черговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради.

На виконання вказаного рішення суду 26.10.2010р. Гагарінським районним судом міста Севастополя виданий виконавчий лист № 2-1204/10.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 08.12.2010р. відкрито виконавче провадження ВП №23348838 за виконавчим листом № 2-1204/10.

27.01.2011р. державним виконавцем направлено до Севастопольської міської ради вимогу № 33182/25-8 від 26.01.2011р., якою позивачу встановлено термін для виконання рішення суду до 05.02.2011р.

Листом від 03.02.2011р. № 03-15/330 Севастопольська міська рада повідомила державного виконавця про те, що відповідно до вимог Регламенту Севастопольської міської ради листом від 14.01.2011р. на підставі рішення постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних та водних відносин матеріали громадянина ОСОБА_4 направлені міською радою до Севастопольської міської державної адміністрації для проведення Управлінням містобудування і архітектури додаткового аналізу на предмет відповідності (не відповідності) розміщення об'єкту містобудування-індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд - на земельній ділянці площею 0,10 га по АДРЕСА_1 Генеральному плану міста Севастополя і внесення відповідних пропозицій і рекомендацій Севастопольській міській Раді щодо можливості прийняття відповідного рішення. Також було повідомлено, що заява громадянина ОСОБА_4 від 24.05.2007р. з наданими до неї матеріалами буде розглянута Севастопольською міською радою на черговому пленарному засіданні після надходження до міської Ради матеріалів громадянина ОСОБА_4 з пропозиціями і рекомендаціями Севастопольської міської державної адміністрації.

Листом від 14.02.2011р. № 03-15/465 Севастопольська міська рада повідомила державного виконавця про те, що станом на 10.02.2011р. матеріали громадянина ОСОБА_4 з пропозиціями та рекомендаціями Севастопольської міської державної адміністрації відносно можливості прийняття міською радою відповідного рішення не надходили, що робить неможливим виконання постанови Гагарінського районного суду міста Севастополя від 14.06.2010р. у справі №2-1204/10 у строк до 05.02.2011р.

У зв'язку з зазначеним позивачем було зроблено запит до Севастопольської міської державної адміністрації про необхідність направлення до Севастопольської міської Ради матеріалів громадянина ОСОБА_4 в найкоротший термін до позивача.

Постановою від 08.06.2011р. відповідачем накладено на боржника штраф у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 14.06.2010р.

17.06.2011р. Севастопольською міською радою було повторно зроблено запит до Севастопольської міської державної адміністрації про необхідність повернення матеріалів громадянина ОСОБА_4 з відповідними пропозиціями та рекомендаціями.

08.08.2011р. державним виконавцем направлено вимогу №33182-20/8 від 08.06.2011р. про негайний розгляд заяви ОСОБА_4 від 24.05.2007р. та наданих до неї матеріалів на черговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради.

Листом від 23.08.2011р. №03-15/3053 за результатами розгляду даної вимоги позивач проінформував відповідача про те, що 06.07.2011р. на адресу Севастопольської міської ради надійшов лист Севастопольської міської державної адміністрації з відповідними пропозиціями, але матеріали громадянина ОСОБА_4 не були повернуті на адресу позивача.

19.08.2011р. позивачем втретє зроблено запит до Севастопольської міської державної адміністрації про необхідність направлення до міської Ради матеріалів громадянина ОСОБА_4 в найкоротший термін.

Листом від 30.08.2011р. Севастопольська міська державна адміністрація повернула матеріали громадянина ОСОБА_4 на адресу Севастопольської міської ради.

Управлінням з питань земельних, водних відносин та містобудування 31.08.2011р. за наслідками розгляду наданих матеріалів, було підготовлено відповідний проект рішення, який 31.08.2011р. був погоджений юридичною службою та 02.09.2011р. розглянутий на засіданні постійної комісії.

За повторне невиконання судового рішення відповідачем 07.09.2011р. винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1360 грн.

Листом від 27.09.2011р. Севастопольська міська рада повідомила відповідача про підготування проекту рішення та винесення його на розгляд чергового пленарного засідання ради 11.10.2011р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підготовка проекту рішення, який 31.08.2011р. було погоджено юридичною службою та 02.09.2011р. розглянуто на засіданні постійної комісії свідчать про відсутність факту повторного ухилення позивачем від виконання рішення суду без поважних причин та виключає можливість застосування до позивача приписів частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується, оскільки заява ОСОБА_4 позивачем розглянута не була, рішення суду в наданий строк не виконане, поважних причин його невиконання позивачем не наведено, а тому висновки судів щодо протиправності постанови про накладення штрафу не можна визнати обгрунтованими.

Посилання позивача в обгрунтування позовних вимог на звернення до Севастопольської міської державної адміністрації для проведення додаткового аналізу матеріалів ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки такі дії не були спрямовані на буквальне виконання судового рішення і не забезпечували його своєчасне виконання, а тому не можуть свідчити про поважність причин невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права. що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, Державної виконавчої служби України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову Севастопольської міської ради відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

Д.В. Ліпський