Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. К/800/9389/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 522/9408/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

(далі - Управління)

третя особа Одеський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 1 квітня 2012 року відповідно до вимог частини 3 статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) у зв'язку зі зміною премій для відповідних категорій військовослужбовців на підставі наказів Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» (далі - наказ № 355) та від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452 (далі - наказ № 377).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 про перерахунок пенсії за період з 1 квітня 2012 року по 15 жовтня 2012 року залишено без розгляду.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до довідки з Одеського обласного військового комісаріату, виданої у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до вимог наказів №377 та №355, виданих у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №1294).

Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 з 15 жовтня 2012 року відповідно до довідки з Одеського обласного військового комісаріату, виданої у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказів № 377 та № 355, виданих у відповідності та на виконання Постанови № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу та премії у складі загального грошового забезпечення відповідної ОСОБА_4 категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково - педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язано виплатити ОСОБА_4 заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 3 червня 2010 року знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Позивач звільнений з військової служби у запас з посади наукового співробітника науково-дослідного відділу проблем розвитку та бойового застосування частин і підрозділів протиповітряної оборони Сухопутних військ Наукового центру бойового застосування Сухопутних військ Військового інституту Одеського національного політичного університету.

Наказом № 377 було затверджено нові схеми розмірів посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців.

ОСОБА_4 у квітні 2013 року звернувся до Управління із заявою про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з розміру посадового окладу за останньою посадою, встановленого наказом № 377 та враховуючи зміни розміру премії з 55% до 90% посадового окладу на підставі наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50».

Відповідачем у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови № 1294 з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України наказом № 377 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України; схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України). Відповідно до цих схем з 1 вересня 2008 року зазначеній категорії військовослужбовців підвищені розміри посадових окладів.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Судами встановлено, що наказом № 377 підвищено розмір посадового окладу за посадою, аналогічною тій, яку займав позивач перед звільненням.

Також, судами задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку зі зміною премій для відповідних категорій військовослужбовців на підставі наказу № 355.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суди виходили з положень частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII, відповідно до якої перерахунок розміру пенсії здійснюється у зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, тому у зв'язку з підвищенням премії відповідно до зазначеного наказу Міністра оборони України позивач набув право на перерахунок розміру пенсії.

Суд касаційної інстанції з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не може, враховуючи наступне.

Судами встановлено, що позивач одержує пенсію на підставі Закону № 2262-XII.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій вказаній категорії пенсіонерів врегульоване статтею 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до частини 3 статті 63 вказаного Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбачених цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони.

На виконання зазначеної постанови Міністром оборони України наказами № 355, 50 встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

З аналізу наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» вбачається, що характер та умови цього преміювання свідчать про те, що вказана премія носить тимчасовий характер, та не є новим додатковим видом грошового забезпечення, а отже не дає підстав для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII.

Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання дій Управління протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку зі зміною премій для відповідних категорій військовослужбовців на підставі наказу № 355 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 червня 2013 року № 21-165а13 та від 8 липня 2014 року № 21-262а14.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання дій Управління протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку зі зміною премій для відповідних категорій військовослужбовців на підставі наказу № 355 і в цій частині ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» скасувати.

В цій частині ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.