Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Київ К/800/28841/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

секретар судового засідання - Пінчук І.В,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.04.2011р. про анулювання реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S420, кузов НОМЕР_1 та зобов'язання поновити таку реєстрацію.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 31.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою КМ України від 07.09.1998р. №1388 (далі Порядок) у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Судами встановлено, що згідно біржової угоди від 20.06.2009р. позивач придбав у ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3, автомобіль MERCEDES-BENZ S420, кузов НОМЕР_1 та здійснив його державну реєстрацію.

Зазначений автомобіль належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.03.2006р.

В квітні 2011 року на підставі службової телеграми заступника начальника ДДАІ МВС України від 02.08.2010р. відповідачем проведено службову перевірку, за результатами якої 28.04.2011р. реєстрацію вказаного автомобіля скасовано на підставі пункту 40 Порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2005р., службові особи Хмельницького МРЕВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області були визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, а також, підтверджена незаконна реєстрація (на підставі завідомо недостовірних відомостей - фіктивних документів, без сплати передбачених законодавством платежів та зборів) транспортних засобів, в тому числі й автомобіля позивача, а тому рішення відповідача про скасування реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S420, кузов НОМЕР_1 є законним та обґрунтованим.

Крім того, суди виходили з того, що підставою анулювання попередньої реєстрації спірного автомобіля в Роздільнянському МРЕВ був зазначений вище вирок суду.

З такими висновками судів колегія суддів не погоджується, оскільки встановлені вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2005р. обставини щодо спірного автомобіля стосувались лише внесення в грудні 2004 року недостовірних даних про його реєстрацію 11.09.1997р. згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 Обставини подальшої реєстації спірного автомобіля даним вироком встановлені не були.

Крім того, в подальшому, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2005р. скасовано обмеження щодо заборони проведення будь-яких операцій з спірним автомобілем, в т.ч. щодо володіння, користування та розпорядження ним та передано його законному володільцю ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_2 зареєстрував спірний автомобіль в підрозділах Державтоінспекції Одеської області (свідоцтво серії НОМЕР_2) 21.03.2006р., тобто уже після постановлення вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Таким чином встановлені цим вироком суду факти порушення правил реєстрації транспортних засобів не стосувались реєстрації даного автомобіля на ОСОБА_2

Таким чином висновки судів щодо скасування попередньої реєстрації спірного автомобіля на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2005р. не можна визнати обгрунтованим.

Відповідачем інших доказів реєстрації спірного автомобіля в підрозділах Державтоінспекції за фіктивними чи підробленими документами не надано, наявність передбачених пунктом 40 Порядку підстав для скасування державної реєстрації не доведено, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача про скасування реєстрації належного позивачу транспортного засобу суперечить закону.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві від 28.04.2011р. про анулювання реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S420, кузов НОМЕР_1.

Зобов'язати управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві поновити реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz S420, кузов НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський