Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/46545/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Чумаченко Т.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виконавчому комітету Сімферопольської міської ради у виключенні із реєстру прав власності на нерухоме майно запису №724 про право власності на будівлю по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі на ім'я закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" та зобов'язати відповідача виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний запис.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач необґрунтовано відмовив виконавчому комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим у виключенні із реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на будівлю, розташовану по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі, власником якої є закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології", оскільки вказана будівля є фактично зруйнованою, а відтак не може бути об'єктом права власності.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис №724 про право власності на будівлю по вулиці К. Маркса, 16 в м. Сімферополі на ім'я закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології"; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10 березня 2011 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим письмово звернувся до відповідача з питання виключення з реєстру прав на нерухоме майно запису №724 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна будівлю, який розташований по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі, посилаючись на знищення цього об'єкту.

Листом від 14 березня 2011 року № 1551/4 відповідач, з посиланням на частину 6.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, повідомив, що у випадку знищення об'єкту нерухомого майна щодо якого проведено державну реєстрацію прав, власник майна подає реєстратору заяву про закриття розділу Реєстру прав та реєстраційної справи за встановленою формою, надавши документи, які підлягають анулюванню, або рішення суду про припинення права власності в зв'язку з пошкодженням.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки будівля, яка розташована по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі знищена, відтак у закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" припинено право власності на вказану будівлю, а тому запис про реєстрацію права власності підлягає виключенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 346, 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до пункту 6.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, у разі знищення об'єкта, щодо якого проведено державну реєстрацію прав, власник (власники) подає (ють) реєстратору БТІ заяву про закриття розділу Реєстру прав та реєстраційної справи за формою, визначеною у додатку 12.

До заяви про закриття розділу Реєстру прав та реєстраційної справи додаються матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення такого об'єкта, та у разі знищення нерухомого майна - правовстановлювальні документи (за наявності), які підлягають анулюванню у порядку, установленому Положенням.

Моментом прийняття заяви про закриття розділу Реєстру прав та реєстраційної справи вважається внесення реєстратором БТІ запису в журнал обліку заяв про державну реєстрацію прав з присвоєнням порядкового номера.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що у відповідача не було підстав для задоволення заяви виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим щодо виключення із реєстру прав власності на нерухоме майно запису №724 про право власності на будівлю по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі на ім'я закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології", оскільки таке виключення можливе лише за заявою власника майна та на підставі доданих до такої заяви документів, а відтак відмова відповідача була обґрунтованою та правомірною.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис №724 про право власності на будівлю по вулиці К. Маркса, 16 в м. Сімферополі на ім'я закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідно до положень статті 349 Цивільного кодексу України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Таким чином, сам факт знищення нерухомо майна не свідчить про втрату власником права власності на таке майно, оскільки право власності в такому випадку припиняється з моменту внесення змін до державного реєстру, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що на момент прийняття рішень судами попередніх інстанцій у товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД", правонаступника закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології", все ще було право власності на будівлю по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі, отримане ним на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 1999 року з товариством з обмеженою відповідальністю "В- S - холдинг Ltd".

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД" є власником спірного майна, а чинним законодавством передбачена право лише власника здійснювати дії щодо реєстрації припинення права власності на знищене майно, відтак, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчий комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим в даному випадку не може звертатись до суду з приводу позбавлення підприємства права власності з підстав його знищення, а відповідач не може проводити дії по виключенню з реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, а відтак колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у позову в цій частині.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Інформаційні Технології ЛТД", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша