Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Київ К/9991/37715/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (правонаступника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, далі - Прилуцька ОДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012

у справі № 2а/2570/5076/2011

за позовом Прилуцької ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" (далі - Товариство)

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Прилуцька ОДПІ звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача в сумі 666 479,70 грн. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Постановою названого суду від 01.11.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, позов задоволено частково; позивачеві надано дозвіл на погашення податкового боргу Товариства в сумі 238 847 грн. за рахунок його активів, що перебувають в податкові заставі; в решті позову відмовлено.

У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що податковою інспекцією було дотримано законодавчо установлену процедуру стягнення податкового боргу за рахунок активів платника лише відносно частини заявлених позовних вимог.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням чинного законодавства та дійсним обставинам справи, Прилуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить повністю задовольнити позов, скасувавши оскаржувані рішення попередніх інстанцій. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що погашенню підлягає уся сума податкового боргу Товариства.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що у зв'язку з несплатою у законодавчо встановлений строк узгоджених сум податкових зобов'язань (як самостійно задекларованих, так і узгоджених в судовому порядку) з різних видів податків і зборів (обов'язкових платежів) у Товариства утворився податковий борг в загальній сумі 666 479,70 грн.

Власне факт наявності цієї податкової заборгованості відповідачем не оспорюється.

Прилуцькою ОДПІ було сформовано та надіслано відповідачеві першу податкову вимогу від 07.12.2009 № 1/88 та другу податкову вимогу від 15.01.2010 № 2/4, які було вручено представникові Товариства в установленому порядку.

Прилуцькою ОДПІ було проведено опис майна платника, оформленого актами опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 21.12.2009 № 7, від 16.06.2010 № 5, від 08.07.2010 № 6 та від 22.12.2010 № 12, та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 у справі № 2а/2570/2130/2011 (яка набрала законної сили) задоволено адміністративний позов Прилуцької ОДПІ до Товариства про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 238 847 грн.

У ході примусового виконання цього рішення відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції було встановлено відсутність коштів на банківських рахунках платника станом на 16.09.2011.

Вирішуючи позов про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у сумі 666 476,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем надано докази вчинення необхідних дій щодо погашення податкового боргу за рахунок активів Товариства лише у розмірі 238 847 грн. і не надано доказів на підтвердження вчинення таких дій щодо іншої частини боргу платника податків (427 629,70 грн.). При цьому суди визнали необхідною передумовою для звернення податковим органом з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника наявність окремого судового рішення про стягнення податкового боргу у відповідній сумі.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм випливає, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

За таких обставин, з огляду на те, що на банківських рахунках платника податків взагалі відсутні грошові кошти на погашення суми податкового боргу, що виключає необхідність вжиття податковим органом заходів стягнення коштів з рахунків платника податків, необґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, задоволенню підлягають позовні вимоги лише в частині надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, в сумі 238 847 грн. і відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині надання дозволу на погашення решти існуючого податкового боргу платника.

А відтак висновки судів на яких ґрунтується рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, не відповідає правильному нормозастосуванню.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне змінити прийняті у справі судові акти та повністю задовольнити касаційні вимоги Товариства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 у справі № 2а/2570/5076/2011 змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, в сумі 427 629,70 грн.

У цій частині позов задовольнити.

3. В решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 у справі № 2а/2570/5076/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько